ВСЕ НОВОСТИ http://nacontrol.ru Fri, 28 Apr 2017 18:01:38 +0300 Joomla! - Open Source Content Management ru-ru П. К. Робертс: Вашингтон пересек красную черту! http://nacontrol.ru/natsionalnaya-bezopasnost/p-k-roberts-vashington-peresek-krasnuyu-chertu/ http://nacontrol.ru/natsionalnaya-bezopasnost/p-k-roberts-vashington-peresek-krasnuyu-chertu/ П. К. Робертс: Вашингтон пересек красную черту!

Военная атака Вашингтона на Сирию — бесспорное военное преступление. Она произошла без какой-либо санкции со стороны ООН, и даже без фальшивого прикрытия «коалицией доброжелателей» из числа американских марионеток.

 

Военная атака Вашингтона на Сирию — бесспорное военное преступление. Она произошла без какой-либо санкции со стороны ООН, и даже без фальшивого прикрытия «коалицией доброжелателей» из числа американских марионеток. Авианалет начали до начала официального расследования события, которое стало предлогом для нападения.

На самом же деле сказка Вашингтона о том, что Сирия использовала химическое оружие абсолютно неправдоподобна. Все химическое оружие было вывезено Россией из Сирии и передано Соединенным Штатам и их европейским союзникам. В Сирии нет такого оружия и нет никаких оснований и причин для его применения. Но даже если допустить фантастическое предположение о применении Сирией химического оружия, какое дело Вашингтону до того, какие средства использует законное сирийское правительство против террористов, которые пытаются свергнуть его?

Правительства европейских стран, Канады, Австралии и Японии не осудили это военное преступление США. Напротив, глава МИД Великобритании заявил о поддержке Вашингтона Великобританией. Таким образом, Запад в очередной раз демонстрирует свое чудовищное лицемерие.

Как Россия ясно дала понять, химическая атака, ставшая для Вашингтона предлогом для агрессии против Сирии, носит ярко выраженные черты «акции под чужим флагом», провокации, организованной самими же американцами. Как заявило Министерство обороны России, планирование воздушной атаки США началось гораздо раньше «неожиданного» применения «сирийцами» химического оружия. Воздушный удар США по Сирии по всем канонам требует предварительного планирования, но произошел немедленно после провокации, послужившей для него предлогом.

Другими словами, и химическая атака, и последовавшая агрессия были тщательно срежиссированными и заранее подготовленными акциями.

По поводу агрессии США известный гарвардский эксперт Гилберт Доктороу считает, что «идиоты из политической элиты США, захлебнувшиеся в собственном высокомерии, пересекли красную линию, и последствия не заставят себя ждать».

Безумный Вашингтон ведет мир к термоядерной войне. Но где же протесты?
(Перевод Н. Иванова)

 

]]>
regru@nacontrol.ru (Николай Иванов) НАЦИОНАЛЬНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ Sat, 08 Apr 2017 17:38:05 +0300
Уго Чавес и «Социализм XXI века http://nacontrol.ru/istoriya/ugo-chaves-i-sotsializm-xxi-veka/ http://nacontrol.ru/istoriya/ugo-chaves-i-sotsializm-xxi-veka/ Уго Чавес и «Социализм XXI века

Минуло четыре года со дня смерти Чавеса. Президент Обама и Госдеп США похвалялись тогда, что власть левого правительства не продержится и года после смерти Команданте.

 

Минуло четыре года со дня смерти Чавеса. Президент Обама и Госдеп США похвалялись тогда, что власть левого правительства не продержится и года после смерти Команданте.

Но все происки ЦРУ и щедро проплаченной неолиберальной „пятой колонны“ — демонстрации по типу „майдана“, экономическая блокада, саботаж и диверсии не смогли привести к падению власти чавистов. Что же так привлекало и привлекает венесуэльцев в „боливарианской революции“ и „социализме XXI века“?

Похороны президента Венесуэлы Уго Чавеса в 2013 году вылились в многомиллионную демонстрацию преданности и любви к умершему лидеру страны. Сотни тысяч скорбящих людей вышли на улицы и площади Каракаса 15 марта. Знаменитому уругвайскому публицисту и историку Эдуардо Галеано запомнилась фраза, сказанная одним из жителей Каракаса в ответ на вопрос о том, что означал Чавес для Венесуэлы: „Впервые в нашей истории на народ обратили внимание, впервые нас заметили“.

И действительно, с приходом к власти Чавеса, народ выдвинулся на авансцену истории не только в Венесуэле, но и во многих других странах Латинской Америки.

После смерти Уго Чавеса в марте 2013 г. США „всерьез занялись“ страной, обладающей самыми большими разведанными запасами нефти в мире. Резко активизировались госдеп и ЦРУ, многократно увеличилась финансовая помощь венесуэльской оппозиции, которая регулярно проводит свои акции в Каракасе — ее сторонники, одетые в оранжевые футболки, стремятся превратить в свой „майдан“ проспект Боливара в центре столицы. Необъявленная блокада страны приводит к перебоям в снабжении продовольствием, росту цен и спекуляции, необходимости поиска кредитов для погашения внешней задолженности, резкому снижению темпов роста экономики. Участились диверсии — несколько раз выводились из строя электроподстанции, и столица погружалась во мрак („блэкаут“). Президент Н. Мадуро отменил ряд визитов в зарубежные страны, получив данные о готовящихся на него покушениях.

Велика угроза того, что США, используя свои огромные ресурсы, запустят сотни раз обкатанный ими сценарий государственного переворота. Неолибералы („Круглый стол демократического единства“ — Mesa de la Unidad Democrática, MUD), захватившие большинство в Национальном конгрессе, пытаются всеми силами провести референдум по импичменту действующего президента. В ответ на это Мадуро заявил о необходимости наведения конституционного порядка. И это вновь привело к активизации античавистских сил, чреватой гражданскими беспорядками и попытками захвата власти ставленниками США.

В случае их победы огромный урон будет нанесен всем прогрессивным силам на континенте, всем попыткам координированного сопротивления диктату Вашингтона в экономике и политике латиноамериканских стран. Россия потеряет десятки миллиардов долларов, вложенных в нефтяную отрасль Венесуэлы и контракты по поставке вооружений.
Более того, она лишится главного геополитического союзника в Западном полушарии.

Сейчас все ангажированные аналитики и журналисты в мире заняты созданием виртуальной пропагандистской прокладки для готовящегося переворота, сваливая нынешние проблемы страны на „популизм“ и „перераспределительную политику“ покойного президента (использование им „чрезмерной“ доли от нефтяных прибылей для улучшения положения бедноты, что, дескать, создало финансовые „дыры“ в бюджете и повлекло ухудшение экономической конъюнктуры).

Самая мощная античавистская пропаганда ведется в самой Венесуэле, где (по данным компании Би-би-си) более 80% компаний в сфере теле- и радиовещания, а также 118 периодических изданий (более 90% всей национальной продукции, включая газеты и журналы) находятся в частных руках и подавляющее большинство из них активно поддерживают оппозицию. Против правительства выступают пять крупнейших телеканалов („Venevisión“, „Radio Caracas Televisión“ — RCTV, „Globovisión“ и „CMT“), девять из десяти крупнейших газет страны, включая „El Universal“, „El Nacional“, „Tal Cual“, „El Impulso“, „El Nuevo País“ и „El Mundo“.

„В наших руках — смертельное оружие, средства массовой информации“, — в свое время заявил адмирал К. М. Томайо, один из лидеров неудавшегося военного путча 2002 г. И это оружие эффективно используется в наши дни для раскачивания политической ситуации в стране. О беспрецедентной кампании лжи против законного правительства Венесуэлы постоянно пишут ведущие латиноамериканисты мира. Известные эксперты из Североамериканского конгресса по Латинской Америке (NACLA) с возмущением указывали, что если бы подобная кампания велась внутри США, ее правительство наверняка не удержалось бы у власти. В качестве примеров вопиющего абсурда указываются утверждения ведущих американских изданий („New York Times“ „Washington Post“ и др.), что „Чавес довел страну до крайней нищеты“, а через несколько строк — вопреки любой логике, что „его поддерживают беднейшие слои населения“. Пишут, что в условиях „диктатуры“ подтасовываются результаты выборов, хотя известно (по самым придирчивым оценкам международных экспертов), что в Венесуэле — одна из лучших избирательных систем в мире. Чавеса и его последователей называют не иначе, как „деспоты“, „тираны“, „каудильо“, „автократы“. Дошло до утверждения, что

Чавес пришел к власти в результате государственного переворота. А когда на это указали возмущенные читатели, редакция в одном из последующих номеров петитом набрала на последней странице извинение за „технические погрешности“. А ведь все эти измышления американских журналистов дословно перепечатываются в Венесуэле и других латиноамериканских странах. В мае 2013 г. 23 американских общественных деятеля и профессора ведущих университетов подписали петицию протеста против грубейших искажений фактов, допускаемых в „New York Times“ и других средствах массовой информации США в отношении ситуации в Венесуэле.

Грубое искажение фактов средствами массовой информации создают значительные помехи в объективной оценке ситуации в Венесуэле, в частности экономических и политических итогов 14-ти лет правления Уго Чавеса и его последователей. Тем важнее детально проанализировать реформы, конкретные итоги „боливарианской революции“.

Будет ли „проект Чавеса“ выброшен на свалку истории, как один из неудачных примеров „левого популизма“? Успокоится ли поднятая им революционная волна против засилья США, мародеров-банкиров и „мирового правительства“, против идеологии „свободного рынка“, глобализма, насильственной „политкорректности“ и  псевдо-демократии? И какие уроки можно извлечь из наследия Уго Чавеса?

Харизматический вождь или „популист“?

Харизма венесуэльского лидера образовалась не из слов (хотя в умении зажигать массы на митингах он мог поспорить даже с легендарным Фиделем Кастро), но прежде всего из его великих дел. Поэтому, вопреки расхожему ярлыку „популиста“, наклеенному на него западными СМИ, таковым он никогда не являлся. Что стоит за термином „популизм“? Манипуляция электоратом, лживые обещания, пустая риторика и ораторские приемы, которые используют все без исключения публичные фигуры современного капитализма. Обещания, но не их выполнение. С Чавесом же все было наоборот: его планы были либо полностью, либо в весьма значительной степени выполнены.

Пишут еще, что он был „диктатором“. Это также ложь. Ни один диктатор не приходил к власти и не проходил победно через 14 различных общенациональных выборов и референдумов, „чистых“ по самым строгим демократическим меркам. И ни один диктатор в истории человечества не отдавал свою политическую судьбу в руки народа, самолично выступив за проведение референдума по вопросу доверия к нему и объявив, что уйдет с поста, если народ проголосует против него!

Подобный референдум для абсолютного большинства современных политиков означал бы ничто иное как политическое самоубийство. Более того, демократия при Чавесе (впервые за всю историю страны) приобрела свое изначальное, истинное значение — граждане голосовали честно, результаты не подтасовывались. Не было ставших привычными во всех странах Запада „вбросов“, проголосовавших мертвецов, избирательного „паркинсонизма“, когда граждане голосуют по нескольку раз на одном и том же избирательном участке. Таким образом венесуэльцы пользовались такой широкой демократией, которую никогда не видели граждане развитых стран Запада, кичащиеся своими вымышленными „свободами“.

Подтасовать результаты „самых честных, открытых и прозрачных в мире выборов“ (по словам экс-президента США Дж. Картера, выступавшего в роли наблюдателя на многих из них) невозможно — это признали эксперты всех авторитетных международных организаций. Поэтому легитимность избранных властей не подвергается сомнению.

Харизма политической деятеля это сочетание выдающейся силы воли, ясных и привлекательных политических целей и огромной энергии в их достижении. Все без исключения — как друзья, так и враги, — сходятся в том, что Чавес был настоящим харизматическим лидером. Известный социолог И. Валлерстайн ставит его в один ряд с Наполеоном и де Голлем во Франции, Линкольном и Ф.Рузвельтом в США, Ганди в Индии, Мао Цзедуном в Китае, Петром I и  В. И. Лениным в России и, конечно, Симоном Боливаром в Латинской Америке. Все вышеуказанные деятели, пишет он, появлялись в переломные эпохи в жизни их стран, все они вызывали восторг у одних и ненависть у других, все они до настоящего времени постоянно находятся в центре внимания историков и политиков, хотя оценка их деятельности и вклада в историю постоянно менялась в течение десятилетий и веков.

Современное понятие харизмы было введено немецким теологом Э. Трельчем и, как известно, его анализу большое внимание уделял М. Вебер. По его определению, понятие харизма „применяется к определенному качеству личности индивида, благодаря которому он отличается от обычных людей и воспринимается как обладатель сверхъестественных, сверхчеловеческих или исключительных способностей“. Появлялись такие деятели, пишет он, во времена институциональных кризисов, когда отдельные лица заполняли вакуум власти.

Следуя принципу свободы от ценностных суждений, Вебер был абсолютно безразличен к ценностям, вносимым в мир харизматической личностью: для него харизматиком являлся всякий, кто был способен воздействовать на массу с большой эмоциональной силой. Более того, он не придавал никакого значения понятиям „воля народа“, „народный суверенитет“ и т. п., расценивая их как чисто идеологические построения. И считал, что политические мнения и решения принимаются „наверху“, а не передаются лидеру избирателями в ходе выборов и делегирования полномочий. „Сам демос, — довольно цинично писал он, — в виде бесформенной массы никогда не „управляет“ большими сообществами, но является объектом управления. Изменяется лишь способ, которым избираются вожди и степень влияния, которую демос (или, точнее, социальные круги) способны оказывать на содержание и направление управленческой деятельности посредством так называемого „общественного мнения““

И Вебер, и его последователи считали, что в нынешнюю эпоху появление харизматического лидера невозможно: в эпоху „развитого капитализма“ произошла рутинизация политических процессов, которая сделала практически невозможным выдвижение неких „самородков из глубинки“. Однако, для поддержания статус-кво и противодействия революционным процессам, которые могут угрожать существующей „элите“, необходимо создавать „ псевдо-харизму“ и „сфабрикованную харизму“ для невзрачных выходцев из „верхов“.

Согласно подобным теориям, псевдо-харизма выступает ширмой для реализации скрытых идеологических или материальных целей „элиты“. И правящая элита, и СМИ, весьма заинтересованы в поддержании „драматичности“, „увлекательности“ политической жизни для снижения остроты социальных конфликтов, расширения аудитории, отвлечения масс от участия во внесистемной оппозиции.

Именно поэтому в эпоху постмодерна слова „харизматичный“, „великий“, гениальный» столь часто используются по отношению к посредственности, что практически обесценились. Из серых, незначительных фигур благодаря пиару раздувается мыльный пузырь псевдо-харизмы. Теоретическим обоснованием подобных манипуляций является убеждение в том, что различными ухищрениями можно заставить народ с симпатией относиться к любому, даже самому антинародному режиму. Время масс, считают они, прошло. Настало (на сей раз окончательно и во веки веков) время элит, которые с помощью новейших достижений в области социальной психологии, при массированной поддержке СМИ могут навязать массам любую точку зрения.

Некоторые социологи вообще поставили крест на харизме, полагая, что времена ее расцвета прошли, и даже ее усеченный, сфабрикованный вариант не нужен в наше время. Так, К. Лёвенстайн полагает, что харизматическое лидерство зависит от веры в экстраординарные и сверхъестественные способности, а в современном рациональном обществе подобные верования практически исчезли. Поэтому харизма как таковая возможна лишь в «ранние эпохи».

И вдруг в мировой политике как яркий метеор появляется Уго Чавес, который попирает все высокоумные рассуждения профессоров! Который доказывает, что время харизматических лидеров, настоящих народных вождей отнюдь не прошло. Более того, вопреки всем концепциям социологов и политологов выяснилось, что презираемые ими массы, «низы» могут сыграть и играют решающую роль в переломные моменты политической жизни своих стран. 

Зарождение протеста

Чавес родился 28 июля 1954 г. в поселке Сабанета (штат Баринас) в небогатой и многодетной (он был вторым из семи детей) семье сельского учителя. Уго был действительно самородок из самых глубин венесуэльского народа, и в его жилах текла индейская кровь. Предки отличались бунтарским духом, участвовали в Войне за независимость начала XIX в., в многочисленных гражданских конфликтах, раздиравших венесуэльское общество за прошедшие два века. На всю жизнь в память Уго врезались семейные легенды о прадеде по материнской линии Педро Рафаэле Пересе Дельгадо («Майсанта»), каудильо и герильеро времен диктатуры Хосе Висенте Гомеса, (ставшего прототипом героя романа Г. Г. Маркеса «Осень патриарха»). Проведя несколько успешных партизанский операций, Майсанта был захвачен в плен правительственными войсками и умер в тюрьме в 1924 г. Прозвище «Майсанта» произошло от слов «Madre Santa», которые часто произносил каудильо, призывая на помощь небесную покровительницу.

В 1975 г. Чавес с отличием окончил военную академию и был отправлен для прохождения службы в свой родной штат

Баринас на  северо-западе Венесуэлы. Военная служба для выходца из семьи сельских бедняков, с индейскими и негритянскими корнями, сулила хорошие перспективы для карьерного роста и получения высокой зарплаты. Подобного «пряника» было вполне достаточно для большинства сверстников Чавеса, но не для него!

Чавес был по своей природе революционером, он выдвинулся на авансцену во времена национального кризиса и выступил катализатором социальных процессов и движений. Этот блестящий взлет стал возможен не только благодаря его личным качествам — воле, амбициям, харизме и ораторскому таланту. Главным фактором стали проповедуемые им политические взгляды и идеи, программа построения «боливарианского социализма», которая оказалась близка массам, вызвала их доверие и уважение.

Сочетание стремления к социальной справедливости, опоры на армию и религиозной веры с детства захватили воображение Чавеса, и как его основная «идейная триада» сохранились на всю жизнь.

Образование Уго получил благодаря упорству и стремлению к знаниям. Для выходца из низов единственное надежное средство для получения образования и завоевания общественного статуса это служба в армии. И он прошел успешный путь офицера, став подполковником воздушно-десантных войск. Поэтому его облик ассоциируется прежде всего с зеленым мундиром «команданте» и красным беретом десантника. В военной академии в Каракасе, помимо профессиональных знаний и спорта (увлечение бейсболом сохранилось на всю жизнь), он прилежно изучал историю Латинской Америки, особенно увлекшись биографией великого соотечественника Симона Боливара.

Он буквально был одержим идеями великого Освободителя Латинской Америки в годы Войны за независимость XIX века — на них, по его словам, основывал все свои жизненные и политические планы. Первые уроки антиамериканизма он почерпнул из работ Боливара, в которых одной из главных побудительных мотивов своего грандиозного проекта создания «Соединенных Штатов Южной Америки» являлась идея создания противовеса угрозе, исходившей от северного соседа.
Мечтой Чавеса стало воплощение в жизнь замыслов великого полководца и государственного деятеля.

После прихода к власти его неослабевающие усилия были направлены на интеграцию стран региона, создание ряда международных организаций (главным из которых являлся ALBA — «Боливарианский альянс для народов нашей Америки»), которые должны были стать ступенями в мощном объединительном процессе.

Обожествление Боливара приняло со стороны Чавеса характер своеобразного культа: его именем было названо подпольное движение в рядах вооруженных сил, которое он возглавил — «Революционное Боливарианское движение — 200» ( MBR-200), комплекс реформ после прихода Чавеса к власти («Боливарианская революция»), сама страна сменила название (Боливарианская Республика Венесуэла), именем Освободителя были названы местные органы власти и самоуправления («Боливарианские миссии»). В дополнение к высшей награде — Ордену Освободителя, учрежденному в конце XIX в., появилась традиция награждения выдающихся деятелей копией знаменитой шпаги Боливара. Не раз во время важнейших заседаний правительства Чавес просил не занимать одно из кресел, призывая «дух Боливара» принять участие в обсуждениях.

В вопросах веры он полагался на «народную религию», был сторонником «теологии освобождения», сочетающей религиозные взгляды с целями социальной справедливости, и заявлял: «Иисус, несомненно, был исторической фигурой — он был повстанцем, одним из нас, антиимпериалистов. Он восстал против Римской империи. У кого повернется язык сказать, что Иисус был капиталистом? Капиталистом был Иуда, получивший свои сребреники! А Христос был революционером. Он восстал против религиозных иерархий. Он восстал против экономической власти того времени. Он предпочел смерть для защиты своих гуманистических идеалов, и он жаждал благоприятных перемен. Он был нашим Иисусом Христом».

Близкий к либеральной оппозиции венесуэльский историк Э. Пино Итурьета не без раздражения писал, что при создании «патологического патриотического монотеизма» Чавес и его сторонники исказили реальный образ Боливара; что его мнимые «антиимпериализм», «антиамериканизм» и «стремление к социальной справедливости» были за уши притянуты для реализации политических целей чавистов; что, наконец, впервые в истории страны было нарушено табу на использование национальных исторических персонажей в политических целях, и фигура Освободителя — всегдашнего символа национального единства — превратилась в символ раскола, идеологического противопоставления «истинных боливарианцев» и оппозиции.

Однако даже самые ярые недоброжелатели были вынуждены признать, что искреннее желание быть верным учеником и продолжателем «великой миссии Освободителя» настолько завоевало симпатии масс, что Чавеса и при жизни, и особенно после смерти многие считали «реинкарнацией Боливара». «¡Chávez es Bolívar, Bolívar es Chávez!» — скандировали венесуэльцы на площадях во время митингов. Историк Центрального Университета Венесуэлы Л. Муньос сделал вывод, что «Чавес это Боливар XXI века», учитывая не только его огромную популярность, но и «эпохальные революционные преобразования, которые невозможно повернуть вспять».

Патриотизм и дух защитника родины Чавеса подпитывались примерами Эсекиеля Саморы (народного героя Венесуэлы — генерала, который в 1859 г. возглавил восстание крестьян; под его знаменами сражался пра-прадед Чавеса в его родном штате Баринас), Симона Родригеса (венесуэльского просветителя, наставника С. Боливара) и М. Переса Хименеса (военного диктатора, правившего в  1948—1958 гг.). Последнего Чавес в 2010 г. охарактеризовал как «лучшего президента Венесуэлы» (Перес был свергнут не без участия ЦРУ и госдепартамента США, провел 5 лет в тюрьме, затем эмигрировал в Испанию, и там Чавес, после окончания своего тюремного срока навестил его в 1994 г.).

Идеи социальной справедливости были в крови юного Чавеса, который провел в бедности юные годы и на себе испытал последствия чудовищного состояния, к которому богатейшую страну (по данным экспертов Венесуэла занимает первое место в западном полушарии по природным ресурсам на душу населения), привели США, транснациональные корпорации и местные компрадоры. Мизерная прослойка олигархов жила в непомерной роскоши, а около 80% населения прозябали в условиях нищеты. Позже он сказал, что бесповоротно стал приверженцем идеи социализма, прочитав роман В. Гюго «Отверженные» (созвучный тому, что он видел вокруг). Как и многие молодые латиноамериканцы, Уго зачитывался работами Ф. Кастро и Э. Че Гевары, которые воспитывали в нем дух борца-революционера.

В 1974 г. в составе делегации от военной академии Чавес посетил Перу, где торжественно праздновалась 150-я годовщина одного из эпохальных событий Войны за независимость — битвы при Айякучо. Молодой офицер получил незабываемое впечатление от речей перуанского президента Х.Веласко Альварадо, который пришел к власти в стране под лозунгом защиты интересов народных масс в условиях, когда правящие круги были полностью отравлены ядом коррупции.

Будучи командующим вооруженными силами, генерал Веласко Альварадо совершил в 1968 г. государственный переворот и сформировал правительство, которое проводило прогрессивную политику, направленную на защиту национальных интересов в экономике и политике, социальную помощь бедным, антиимпериалистический курс в международных делах. В своей книге «Перуанская революция», которую Веласко Альварадо подарил Чавесу, он писал: «Наша революция призвана покончить с позором нынешней эпохи и открыть дорогу Независимости и Социальной Справедливости с тем, чтобы разрешить главные проблемы Перу, чтобы защитить национальный суверенитет, вывести страну на путь стабильного развития экономики, покончить с эксплуатацией и нищетой, сделать все, чтобы „последние“ перуанцы перестали быть последними» . Эту книгу молодой офицер всегда носил с собой и тщательно изучал как одно из лучших пособий по организации революционного движения. По словам Чавеса, он «буквально проглотил эту и другие книги и статьи Веласко Альварадо и некоторые из речей запомнил наизусть».

Подружившись в академии с сыном панамского президента Омара Торрихоса, — также генерала, вставшего на путь социальных преобразований, — Чавес съездил в Панаму и там его друг устроил встречу с отцом. На молодого офицера огромное впечатление произвели идеи и политическая программа панамского президента, особенно аграрная реформа, которая была призвана улучшить положение крестьян.

Эти впечатления заставили Уго по-новому взглянуть на роль военных в общественных преобразованиях. Он пришел к выводу, что именно армия должна сказать решающее слово в условиях, когда гражданское правительство насквозь прогнило от коррупции и служит интересам мизерной прослойки олигархов. Однако Чавес уже в молодости четко различал таких военных как Торрихос и Веласко Альварадо с одной стороны — и А. Пиночета, который при помощи ЦРУ захватил власть в Чили. «С Торрихосом, — писал он позже, — я стал торрихистом. С Веласко — веласкистом. Но с Пиночетом — я стал анти-пиночетистом».

Десантник-подпольщик

Первые задания молодого офицера по службе были связаны с  «анти-повстанческой» деятельностью — выслеживать и уничтожать партизан. Но Чавес быстро почувствовал симпатию к своим противникам. Этому способствовали два события.

Однажды ночью военный патруль привел группу крестьян, подозреваемых в связях с партизанами. Солдаты начали избивать их бейсбольными битами, и услышавший крики Чавес подошел к подчиненным и приказал прекратить побои, хотя понимал, что рискует попасть под трибунал (об этом случае он впоследствии рассказал знаменитому писателю Г. Г. Маркесу во время их совместного визита на Кубу).

А через несколько дней он увидел обратную картину — армейская часть попала в засаду, устроенную партизанами, и погибло семь солдат. Для Чавеса это насилие было символом абсурда, не укладывающегося в рамки классовой борьбы: «С одной стороны крестьяне, одетые в униформу, пытают партизан, а с другой стороны крестьяне, в обличии партизан, убивают солдат (тех же крестьян)».

Не видя возможности влиять на ход событий, молодой офицер почувствовал отвращение к службе и уже решил уйти из армии, но вначале решил посоветоваться со старшим братом Аданом, преподавателем Андского университета (Мерида), к мнению которого всегда прислушивался. Именно брат способствовал формированию у Уго революционных взглядов, будучи с 16 лет активным участником «Левого революционного движения» (MIR) и «Революционной партии Венесуэлы» (PRV). Адан устроил брату личную встречу с коммунистом, руководителем PRV Дугласом Браво, и эта встреча оказалась судьбоносной для Чавеса. «После этой встречи, — говорил он позже, — я понял идеологическую важность сотрудничества армии и гражданского общества, почувствовал перспективы и возможности подпольной работы, которая длилась несколько лет».

К моменту этой встречи венесуэльские коммунисты пережили в  60-е — начале 70-х годов ряд драматических событий, и судьбы ряда их лидеров (Дугласа Браво, Теодоро Петкоффа, Гильермо Гарсии Понсе и Луиса Микилены) причудливым образом переплелись с судьбой Чавеса. В разгар Холодной войны Венесуэла, одна из крупнейших стран- поставщиков нефти в США, стала ареной острейшей борьбы, в которой главную роль играло ЦРУ и американское посольство в Каракасе. После свержения в 1958 г. М. Переса Хименеса к власти пришла коалиция двух буржуазных партий «Демократическое действие» (Acción Democrática — AD) и христианские демократы (Copei), которые находились под полным контролем американцев и подвергались резкой критике со стороны Коммунистической партии Венесуэлы.

В 1962 г. революционно настроенные военные при поддержке коммунистов и Революционного левого движения (MIR), которое выделилось из партии «Демократическое действие», подняли в городах Карупано и  Пуэрто-Кабельо восстания против правительства Р. Бетанкура. После их подавления компартия Венесуэлы (КПВ) была запрещена, а многие из ее руководителей брошены в тюрьмы.

Бетанкур приостановил гражданские свободы в стране и арестовал Петкоффа, Микилену и Гарсию Понсе, несмотря на то, что они пользовались судебным иммунитетом, будучи депутатами Конгресса. Сотни их товарищей были арестованы и подвергались пыткам. Многие партизаны из созданных коммунистами «Вооруженных сил национального освобождения» (ВСНО — FALN) погибли в засадах и операциях, организованных местными армейскими частями при поддержке американских «военспецов». Инструкторы из ЦРУ обучали местные «антитеррористические подразделения», которые стали создаваться по образцу армейских рейнджеров в США.

Тем не менее партизанское движение продолжалось активно до конца 60-х годов. Боевики взрывали нефтепроводы, убивали полицейских, похитили военного советника из США, устроили взрыв у американского посольства и на складе магазина «Sears & Roebuck». В этих акциях нередко участвовали кубинские добровольцы (в том числе высадившийся в 1967 г. на побережье Венесуэлы со своими сторонниками, попавший в засаду и погибший руководитель личной охраны Ф.Кастро Брионес Монтото). Для того, чтобы вызволить товарищей из заточения в тюрьме военного гарнизона «Сан Карлос» подпольщики купили кафе напротив тюрьмы, и прорыли шестидесятиметровый туннель. К моменту, когда все было готово, Луиса Микилену выпустили на волю, но в заключении вместе с Петкоффом и Гарсия Понсе оказался один из лидеров ВСНО П. Маркес. 7 февраля 1967 г. все трое совершили дерзкий побег и оказались на воле.

Несмотря на ряд успешных операций, властям, пользовавшимся массированной военной и экономической поддержкой США, удалось заметно снизить влияние ВСНО. Немаловажную роль в этом сыграла и КПСС. Во второй половине 60-х годов Кремль во что бы то ни стало стремился к «разрядке» отношений с США. В качестве препятствия для сближения с Западом рассматривались радикальные, революционные партии и группировки в международном коммунистическом движении, которые раздражали будущих «партнеров». Давление на компартии (получавшие помощь от Москвы) было направлено на их «умиротворение», перевод на соглашательский, социал-демократический уровень.

В Венесуэле, как пишет в своих мемуарах Г. Гарсия Понсе, это создало в рабочем и коммунистическом движении «новую политическую ситуацию, приведшую к расколу, сектантству и резкому снижению влияния в массах». Отмечается, что Л. Брежнев напрямую угрожал Фиделю Кастро прекратить поставки необходимой для Кубы продукции (включая военную помощь), если он не будет «вести себя должным образом». И кубинский лидер был вынужден пойти на уступки и, в частности, полностью прекратить военную и денежную помощь частям ВСНО.

После 1966 года руководство КПВ отказалось от вооруженной борьбы, признав ее «бесперспективность в существующих условиях». В 1969 г. правительство пообещало участникам партизанского движения амнистию, и большинство лидеров ВСНО воспользовались ей, чтобы вернуться к мирной жизни. Одним из тех, кто отказался прекратить сопротивление, был Дуглас Браво — с которым судьба свела молодого офицера Уго Чавеса. Так как Браво отказался следовать соглашательскому курсу компартии (подчинившейся «генеральной линии», намеченной в Москве), он был исключен из ее рядов и во главе «Революционной партии Венесуэлы» продолжал вооруженную борьбу.

В начале 70-х годов КПВ (как и многие другие компартии мира) оказалась расколотой на левое крыло, недовольное соглашательством лидеров, фракцию про-московских правых, а также перебежчиков в лагерь социал-реформизма. Это было связано не только с отказом от революционной борьбы, насильственных методов и пропагандой реформизма (что фактически низвело связанное с Москвой международное коммунистическое движение на «респектабельный» про-буржуазный уровень Социнтерна) — но и негативной реакцией на вторжение советских войск в Чехословакию. Петкофф критиковал лидеров КПВ за слишком тесные связи с СССР и Кубой и, после исключения из рядов КПВ в 1971 г., организовал в  социал-реформистское «Движение к социализму» (MAS). Гарсия Понсе остался в старой «официальной» компартии (хотя был исключен из нее позже, в 1974 г.). Микилена с 1961 г. перешел в центристскую партию «Демократический республиканский союз» (URD), а с 1964 г. вообще отошел от политики, занявшись бизнесом. Итогом раскола стало катастрофические снижение влияния компартии в массах. На президентских выборах 1973 г. ни одна из трех левых партий не набрала более 5% голосов.

На этом унылом политическом фоне, где ситуацию полностью контролировали партии олигархов, состоялась встреча Д. Браво и Чавеса. Чавес воспринял от него основные идеи социализма, коммунизма, а также идею о революционном захвате власти. И приверженность революции в противовес реформизму также сохранилась у него на всю жизнь. Сотрудничество продолжалось около десяти лет, и его целью стала организация военно-гражданского переворота. До 1986 г. Чавес помогал создавать подпольные ячейки для РПВ, однако у него уже была своя собственная группа, которую он первоначально назвал «Comacate», а с 1982 г. — «Революционное Боливарианское движение — 200». Его участники занимались распространением революционной идеологии среди офицеров с целью организации переворота и последующего совместного военно-гражданского управления страной. Карьерный рост не препятствовал, а напротив, помогал заговорщику Чавесу обрастать новыми связями и расширять зону своего влияния.

Постепенно в стране назревала революционная ситуация. Как отмечал позже Чавес, «Венесуэла была обессиленной страной, отягощенной долгами, а народ ее погружался в бедность и самую отвратительную нищету; в этой ужасной действительности явилось, кроме того, неумолимое зло „шоковой“ неолиберальной политики — и тогда случилось то, что должно было случиться: разразился ураган». В феврале 1989 г. в Каракасе начались стихийные митинги протеста, которые переросли в столкновения с выведенными на улицы войсками (это восстание назвали «Caracazo» по аналогии с подобными событиями в 1948 г. в колумбийской столице, которые вошли в историю как «Bogatazo»). Революция была потоплена в крови — по разным подсчетам несколько тысяч человек были убиты и ранены.

К началу 1992 г. Чавес и его сторонники подготовили план захвата власти («Операция Самора» — по имени одного из любимых исторических персонажей Уго), а также наметили стратегию дальнейшего переустройства общества. Чавес изложил ее в двух документах «Проект деятельности переходного правительства» и «Национальный проект «Симон Боливар».

Большую роль в формировании его взглядов на этом этапе сыграл известный венесуэльский теоретик-социалист Клебер Рамирес Рохас. Его работы были посвящены созданию «коммунитарного государства» («Estado Comunero»), в котором решение большинства политических вопросов совершалось бы через институты прямой демократии на местах (коммуны).

«Партии приходят и уходят, а политика должна опираться не на эти группы, подверженные коррупции и радикальной смене идейного багажа, а на единственную реальность — народ с его нуждами и устремлениями». Местные коммуны будут не только заниматься повседневными вопросами, но и станут школами воспитания истинной, «низовой» демократии, гуманизма, морали и справедливости. Только на этом пути возможно построение истинного социализма, защищенного от цезаризма вождей, их культа личности, стремления к личным благам. Основным средством создания равновесия между «низами» и властью он считал вооружение народа. Идея «вооруженного народа» («Pueblo Armado») включала не только (и не столько) военную амуницию и стрелковое оружие, но прежде всего вооруженность народа знаниями, революционным сознанием, идеями, моралью, организациями и способностью к мощной мобилизации и выступлениям. Эти идеи впоследствии нашли отражение в создании «Боливарианских миссий» (местных органов власти с широкими полномочиями), а также народной милиции.

4 февраля 1992 г. еще до рассвета 38-летний подполковник Чавес вывел одну из пяти армейских колонн, участвовавших в попытке свержения непопулярного в стране президента Карлоса Адреса Переса. Однако Чавесу не удалось выполнить ключевую задачу — арестовать президента, и вскоре он и его сообщники оказались окруженными правительственными войсками в Военном Музее. Хотя в других городах верные Чавесу командиры захватили ряд важных объектов, однако их лидер понял, что без захвата президента путч обречен на провал, и пошел на переговоры с властями. Для того, убедить остальных участников заговора, что переворот провалился, и заставить их сдаться, правительство предоставило Чавесу возможность выступить по телевидению.

И это выступление стало началом его политической карьеры. Офицер-десантник попросил товарищей сложить оружие, так как дальнейшее сопротивление бессмысленно, и взял на себя полную ответственность за неудавшийся переворот. Эта речь, в которой он сказал, что революция пока («por ahora») потерпела поражение, но последнее слово еще не сказано и победа в конечном итоге будет за народом, стало столь же пророческим и известным в Латинской Америке, как и знаменитая речь Ф.Кастро «История меня оправдает» в 1953 г., в суде, после неудачной попытки захвата казарм Монкадо. Впоследствии Чавес отмечал, что «в 1989 г. восставшему народу не хватило его Армии, его солдат и его ружей; три года спустя, 4 февраля 1992 года, Боливарианской Армии, восставшим солдатам не хватило народа на улицах».

А затем произошла любопытная трансформация: вместо того, чтобы предстать в глазах граждан «изгоем, отщепенцем, пытавшимся попрать все законы», Чавес внезапно превратился в народного героя. И на ежегодном народном карнавале Mardi gras (соответствующем нашей Масленице) в 1992 г. самым популярным костюмом у детей была камуфляжная форма и красный берет Уго Чавеса.

Одной из главных причин было то, что бессменные в течение четверти века партии власти «Демократическое действие» и «Копей» к началу 90-х гг. почти полностью потеряли доверие избирателей. Разъеденные до основания ржавчиной коррупции, они создали в стране режим псевдо-демократии и  псевдо-выборов, который опирался на мизерную прослойку олигархов и немногочисленные слои, связанные с ними родственными и коррупционными связями. Все выгоды от сырьевых богатств просачивались мимо подавляющего большинства населения. И народ увидел в Чавесе героя, который не побоялся выступить против разложившейся системы, не побоялся рискнуть своей жизнью ради спасения любимой страны.

Он был вне системы даже по внешним признакам — темнокожий (в отличие от белых представителей политической «элиты»), выходец из беднейших слоев, который обещал облегчить катастрофическое положение «низов», дать права обездоленным и бесправным. Видя растущую популярность Чавеса, президент Р. Кальдера издал приказ о его амнистии в марте 1994 г.

Победа на выборах

Выйдя из тюрьмы, Чавес обрел соратника в лице Луиса Микилены, который разглядел в  40-летнем офицере будущего лидера страны. План ветерана, пришедшего от партизанской борьбы к  социал-реформизму, состоял в мирном завоевании власти через действующие демократические процедуры, созыв Конституционной Ассамблеи и принятие новой конституции, которая откроет дорогу мирным социальным преобразованиям. Микилена позже писал: «Чавес заполнил политический вакуум, образовавшийся вокруг политических партий и усилил свое влияние в условиях всеобщего недовольства; я помог ему поднять этот флаг — знамя борьбы за решение наших социальных проблем».
Микилена стал активно помогать ему в политической карьере с прицелом на президентские выборы.

Вначале Чавес сомневался в целесообразности этого пути. Он все еще верил в то, что только армия способна произвести настоящую революцию. Но ветеран убедил его в том, что успеха можно добиться и через избирательные урны. В 1994 г. Микилена помог Чавесу в расширении контактов, организации визитов на Кубу, в Аргентину и Колумбию, что сыграло важнейшую роль в формировании взглядов молодого политика.

В Аргентине Чавес встретился с Норберто Сересоле. Человек причудливой судьбы, (он работал некоторое время даже в СССР, в Институте Латинской Америки и опубликовал на русском языке несколько книг), Сересоле был ярым приверженцем военной диктатуры. Его всегдашним героем был Х. Д. Перон (с которым он встречался во время ссылки последнего в Мадриде). В 1974 г., после смерти своего кумира, он стал одним из организаторов троцкистской группы «Народные революционные вооруженные силы», из которых впоследствии выросла известная организация «Монтонерос». Сересоле пропагандировал «традиционалистский» взгляд, согласно которому наиболее отвечающим духу латиноамериканцев является автократический режим во главе с каудильо — выразителем воли народа, основанный на религиозных ценностях. В 1969 г. он был советником перуанского генерала Х. Веласко Альварадо, помогал организовывать группы радикалов (как крайне правых, так и крайне левых) в Аргентине, Перу, Венесуэле и Испании.

В ходе его бесед с Чавесом тот, по словам Сересоле, разделял его взгляды на армию как главную силу социальных перемен, однако отрицательно относился к идее полного упразднения политических партий после прихода к власти харизматического каудильо. (Партии, считал Сересоле, всегда руководствуются своими особыми интересами и неизбежно скатываются к предательству интересов народа. Каудильо же, несет перед народом персональную ответственность, и поэтому должен опираться не на партии, а на прямое волеизъявление народа, исходящее от местных органов власти, строящихся по принципу «прямой демократии»). Помимо того, Сересоле отмечал, что Чавесу оказался близок его «конспирологический» тезис о том, что главная вина в бедственном положении латиноамериканских народов лежит на США и Израиле, который является «хвостом, виляющим собакой».

В 1995 г. Сересоле приезжал в Венесуэлу, однако был изгнан из страны секретной полицией (DISIP) по обвинению в том, что был одним из организаторов неудавшегося военного переворота 1992 г. и установил связи с арабскими террористами. В 1999 г. он вновь появился в Каракасе, уже в качестве консультанта Уго Чавеса, и выпустил книгу «Каудильо, Армия, Народ: Венесуэла Команданте Чавеса». Хотя ее критиковали умеренные сторонники Чавеса, сама триада, обозначенная в названии стала неофициальным символом «боливарианской революции».

В 1999 г. по требованию Л. Микилены Сересоле выехал в Аргентину (где умер в 2003 г.). Хотя умеренные чависты выражали недовольство по поводу контактов Чавеса и «антисемита» Сересоле, венесуэльский президент всегда подчеркнуто уважительно отзывался об аргентинце. Так, в одном из выступлений в мае 2006 г. он сказал: «Я никогда не забуду одного аргентинца, которого демонизируют до сих пор. Он был моим большим другом, интеллектуалом, заслуживающим уважения, перонистом, но однако его сатанизировали, и последнее правительство IV республики оказывало на него давление, и его выдворили из страны. Я хочу отдать ему последний долг — мой друг Норберто Сересоле уехал в Аргентину и умер в  Буэнос-Айресе». Далее он вспоминал, как в 1995 г. они стояли на берегу Ориноко и говорили о судьбах Латинской Америки, о важном стратегическом положении Венесуэлы — «осевой страны» континента, о насущной необходимости объединения стран региона.

Возвращаясь к событиям 1994 г., этапным в жизни Чавеса, важнейшим из них стала, безусловно, встреча с Фиделем Кастро. На Кубе Фидель лично встречал их на аэродроме, сопровождал во время поездки по стране и даже порой сам готовил на кухне, когда оставался с ними заполночь в увлеченных беседах. Чавес выступил в Гаванском университете со словами солидарности с кубинским народом и осуждения в адрес США, которые устроили экономическую блокаду вокруг Острова Свободы. Он отметил, что его планы сотрудничества с Кубой расписаны на долгосрочную перспективу, «в обозримом будущем — от двадцати до сорока лет». С тех пор между двумя революционерами установились прочные дружеские отношения. После прихода Чавеса к власти, он встречался с кубинским лидером десятки раз, по нескольку раз в неделю созванивался по телефону. «Для меня Фидель как отец», — говорил Чавес, который был моложе Кастро почти на три десятка лет.

Кастро помогал Чавесу советами по всем сложнейшим вопросам внутренней и внешней политики, реформы сельского хозяйства, проблемам взаимоотношений с оппозицией, государственной безопасности преобразованию национальной полиции (главным советником по реформе полиции стал кубинский министр внутренних дел). «Венекуба стала единой страной» — так порой с раздражением писала западная пресса о прочном союзе двух государств. Чавес же гордился сложившимися братскими отношениями: «Корабль под названием Венесуэла, — заявлял он, — плывет в том же направлении, что и кубинский народ — к Морю Счастья».

Венесуэла помогла Кубе пережить самые трудные годы, когда подошел к концу запас прочности, созданный за десятилетия плодотворного сотрудничества с Советским Союзом. В  2000-е годы Венесуэла ежегодно поставляла Кубе нефть на сумму до 2,5 млрд. долларов. Взамен с Острова Свободы приезжали десятки тысяч кубинских медиков, социальных работников, советников по сельскому хозяйству, спортивных тренеров. Даже в личной охране венесуэльского президента были советники из кубинской службы безопасности.

Для Ф. Кастро союз с Венесуэлой означало гораздо больше, чем ослабление непомерного экономического бремени. Он увидел, наконец, на склоне жизни, что революция опять на марше в Латинской Америке! Усилия по расширению антиимпериалистического фронта в  60-е — 80-е годы принесли плоды, хотя и не посредством насильственного свержения проамериканских режимов, а мирным путем — на выборах. В  2000-е годы на «пылающем континенте» левые силы добились значительных успехов. Причем пришедшие к власти президенты Боливии, Эквадора, Никарагуа, Сальвадора были не просто левыми — они стали убежденными сторонниками радикального курса Кастро и Чавеса. Так например, во время инаугурационной речи сальвадорского президента М. Фунеса в марте 2009 г. его сторонники размахивали венесуэльскими и кубинскими флагами, а первым актом нового лидера страны стало восстановление дипломатических отношений с Кубой, разорванных полвека назад.

«Боливарианская революция»

Опираясь на растущее «боливарианское движение», сторонников в армии, левые силы, помощь со стороны бывших партизан-революционеров, Чавес добился прихода к власти мирным путем. «Революция, которая началась с народного мятежа 27 февраля 1989 года и продолжилась военными мятежами 4 февраля и 27 ноября 1992 года, — говорил он позже, — вылилась в широкий и сложный процесс организации и накопления сил, что позволило достичь великолепного и прекрасного синтеза 6 декабря 1998 года. В тот памятный день, 6 декабря, народ принял необратимое решение превратиться в главного героя своей собственной истории и руководителя своей судьбы. Речь шла не просто об еще одном дне выборов, ни о смене одного президента на другого: народ хотел стать и стал скульптором новой Республики и строителем реально и  по-настоящему свободной, суверенной и независимой Венесуэлы».

После победы по разному сложились отношения Чавеса с венесуэльскими левыми, которые так или иначе оказывали воздействие на формирование его идейных позиций. Л. Микилена реализовал свою мечту — была созвана Конституционная Ассамблея, и он стал ее президентом. Большинство экспертов считают новую конституцию Венесуэлы, принятую в 1999 г., самой демократичной в истории страны. Так, российский исследователь О. А. Афанасьев пишет: «Настоящая конституция Венесуэлы — самая демократическая из более чем двух десятков конституций, действовавших в период независимого государственного развития этой страны. Кроме того, это одна их самых демократических и самых пространных по содержанию (350 статей) конституций на американском континенте. В качестве основных конституционных принципов закрепляются принципы демократического и социального государства, построенного на основе политического плюрализма».

В политической жизни страны произошел коренной поворот. Чавес получил в Ассамблее 121 депутатское место из 131. Коалиция нового президента также получила полный контроль над законодательной властью и в Верховном суде. Многие из бывших левых радикалов заняли важные посты в государственных органах. Микилена стал в 2001 г. министром юстиции и внутренних дел. Г. Гарсия Понсе занял пост одного из ближайших советников президента (вначале он возглавил главный аналитический центр — «Тактическое революционное командование», а позже стал главным редактором ежедневной газеты «Vea» — основного рупора Боливарианской революции.

Однако отношения между Чавесом и Микиленой значительно охладели после отстранения последнего с поста министра внутренних дел в связи с коррупционным скандалом. Еще в 2000 году генеральный прокурор Х. Эличигерра обратился в Верховный Суд с требованием возбуждения уголовного дела в отношении Микилены за «растрату государственных средств, злоупотребление своим влиянием в корыстных целях и ложь под присягой». В ходе расследования министру вменялся в вину эпизод, связанный с неправомерными операциями со страховыми фондами некоей транснациональной компании. Так как в СМИ началась кампания жесткой критики, организованная оппозицией, Чавес был вынужден отправить своего «друга и наставника» в отставку в январе 2002 г. Впоследствии этот эпизод «коррупции» не был доказан и дело не дошло до суда.

В интервью, опубликованном в интернете после его смерти (Микилена умер в ноябре 2016 г. в возрасте 97 лет), экс-министр, естественно, объясняет разногласия «идейными соображениями». Он, якобы, выступал против «чрезмерной концентрации власти в руках Чавеса» и «гипертрофированного влияния на него Фиделя Кастро и кубинского опыта построения социализма», что «заставило Чавеса отказаться от чавизма» и привело страну к кризису после смерти президента.

Окончательный разрыв с Микиленой произошел уже в ходе драматических событий апреля 2002 г. — попытки государственного переворота с целью установления в Венесуэле власти проамериканской хунты. Дело в том, что все успехи Чавеса в первый период его президентства были достигнуты в условиях отчаянной борьбы против него со стороны правой оппозиции, получавшей полную поддержку и всестороннюю помощь от США. В апреле 2002 г. они организовали в Каракасе демонстрацию оппозиции. Как в подобных случаях рекомендуют пособия ЦРУ, был подготовлен кровавый сценарий: «неизвестные лица», учинили стрельбу, в которой погибло несколько человек.
СМИ запестрели статьями о «предательстве идеалов демократии и свободы», а также о «кровавом терроре, учиненном президентом».

И в этот момент, когда Чавесу как никогда была нужна поддержка со стороны его соратников, Микилена обратился с речью к нации: «Я торжественно заявляю, что нынешнее правительство вряд ли может полагаться на мою поддержку; режим запятнал себя кровью невинных граждан и сидеть спокойно рядом с этими людьми и не предпринимать в ответ никаких действий было бы трусливо и преступно». Это предательство было самым болезненным ударом для Чавеса, и не только по причине долголетней дружбы между ними. Вслед за Микиленой некоторые из его приверженцов в законодательных органах власти и Верховном суде также отвернулись от президента в этот роковой час.
Под руководством ЦРУ и американского посольства в Каракасе оппозиционеры взяли курс на насильственное свержение власти. На деньги различных «благотворительных» американских фондов стали регулярно проводиться акции протеста, было организовано несколько крупных забастовок на нефтеперерабатывающих предприятиях.

18 апреля 2002 г. предатели-офицеры вместе с мэром Каракаса Альфредом Пеной подняли некоторые военные части, захватили телестанцию. «Пятая колонна» в лице ряда продажных политиков, военных и представителей средств массовой информации пришла за инструкциями в американское посольство в Каракасе. Этот визит был зафиксирован репортерами из газеты «Washington Post» . В посольстве им прямо заявили, что безоговорочно поддерживают оппозицию. Из документов, рассекреченных в 2004 г. стало ясно, что 6 апреля (за неделю до путча) президент США Буш был посвящен в его детали (включая провокацию во время демонстрации оппозиции) .
Военной частью заговора командовали главнокомандующий сухопутными войсками Эфраин Васкес и генерал Поведа. При их поддержке на пост временно исполняющего функции президента страны был выдвинут Педро Кармона, президент ассоциации промышленников и предпринимателей «Федекамерас».

Чавес был арестован и отправлен на отдаленный остров в Карибском море. Там, на аэродроме военной базы уже стоял наготове самолет с опознавательными знаками ВВС США. Венесуэльского президента должны были либо отправить в американскую тюрьму, как в свое время поступили с панамским президентом Норьегой, либо просто физически ликвидировать.

Однако заговор сорвался, так как на улицы венесуэльских городов вышли миллионы людей, возмущенных циничными, предательскими действиями «пятой колонны». Кроме того на стороне Чавеса оказались генерал Бадуэль и большинство армейских офицеров.

Лидер тактического командования Революции Г. Гарсия Понсе, в отличие от своего прежнего соратника по партизанской борьбе, Микилены, оказался верным Чавесу. Он совместно с братом Чавеса, Аданом, давал объективные сообщения в международную прессу, мобилизовывал народную милицию на акции протеста вокруг военных баз и президентского дворца и, совместно с другими верными соратниками, сумел переломить ситуацию в пользу Чавеса.

В условиях всенародного протеста, а также отсутствия поддержки со стороны других латиноамериканских стран, США впервые в новейшей истории были вынуждены отменить заготовленный сценарий «цветной революции». Ставленник США П. Кармона, уже объявленный «временно исполняющим обязанности президента», отказался от должности, и путчисты, побоявшись наказания, доставили Чавеса обратно в президентский дворец. Появившись перед ликующей толпой приверженцев Чавес заявил, перефразировав Новый Завет «Воздадим Богу Богово, кесарю кесарево, а народу — народово». Он подчеркнул, что проамериканская оппозиция потерпела поражение только благодаря единодушной поддержке президента народными массами, и он никогда не отойдет от своего прежнего политического курса.

Потерпев болезненное фиаско и временно отказавшись от сценария госпереворота, ЦРУ переориентировало свою деятельность на физическое устранение Чавеса. В итоге целенаправленная охота с помощью специалистов из секретных лабораторий привела к «безвременной, но естественной смерти от онкологического заболевания»…(Верный соратник Чавеса, Г. Гарсия Понсе также умер от рака за три года до смерти президента, в 2010 г.)

Итак, после 2002 г. бывший соратник Чавеса, Микилена оказался на противоположной стороне баррикад, придя к убеждению, что «Чавес оказался в одной постели с умирающей старушкой под названием «левое движение». Петкофф же, будучи приверженцем умеренного «демократического социализма», с самого начала был ярым оппонентом Чавеса. В качестве главного редактора ежедневной газеты «Tal Cual», выходящей в Каракасе, он имел все возможности пропагандировать свои античавистские взгляды. В своих работах Петкофф противопоставляет «хороших левых» (Лулу да Силву, Табаре Васкеса и Рикардо Лагоса), придерживающихся социал-демократических взглядов или идеологии «капитализма с человеческим лицом» — «плохим»: Чавесу и Фиделю Кастро, сторонникам революционного социализма или коммунизма.

Дуглас Браво также оказался вне лагеря команданте. Но, как ни странно, его критика шла слева! (Что свидетельствует о том, что Чавеса никоим образом нельзя причислить к  ультра-революционерам). Старый партизан обрушивался в своих статьях на президента за слишком медленные темпы «боливарианской революции», обвиняя его в «неолиберализме и буржуазном прагматизме, который лишь припудривается революционной риторикой». Несмотря на яростные эскапады в его адрес с правого и левого фланга, Чавес не реагировал на эти уколы, во многом из-за уважения к прошлым заслугам коммунистов и партизан.

Чавес пришел к власти мирным путем, однако он до конца оставался страстным поборником революционного пути и считал, что проводимые им реформы являются составной частью «боливарианской революции», которая приведет к созданию нового, социалистического общества с истинно латиноамериканской самобытностью. Привлекательность революционного пути объясняется отнюдь не тем, что на этом континенте пока не исчерпан еще «лимит на революции».

Дело в том, что за столетия сопротивления колониализму и империализму люди осознали, что только в борьбе можно добиться уступок от правящей «элиты».

Прогнившие «элиты» вынуждены жить как бы поверх тлеющего вулкана, в постоянном тревожном ожидании очередного извержения. Об этом говорил в одной из речей Чавес: «Но если вы верите в то, что повесив нас, вы сможете остановить рабочее движение, это постоянное движение, в котором участвуют миллионы людей, живущих в нищете, рабами заработной платы, если вы надеетесь на спасение и верите в него, тогда вешайте нас!… Здесь вы находитесь на вулкане, и здесь, и там, и везде, и внизу, и сбоку, повсюду зреет Революция. Это подземный огонь, который подрывает все».

«Социализм XXI века»

В результате реформ Чавеса миллионы граждан (которые до того оставались по многим причинам за бортом политической жизни страны) получили политические права и оказались вовлеченными в активную общественную жизнь. В том числе полное равноправие получили 100 тысяч индейцев, которые дискриминировались предшествующими властями страны. Им были впервые выделены участки земли для обустройства и работы.

Для развития институтов гражданского общества в венесуэльской Конституции 1999 г. была принята новаторская концепция «социализации» государства — то есть целенаправленное создание «низовой» общественной структуры, основанной на «широкой демократии» и «демократии участия». Более того, к указанным в основном документе страны четырем ветвям государственной власти (законодательной, исполнительной, судебной и избирательной) добавилась пятая — «гражданская власть», с широкими полномочиями местных и муниципальных органов.
Низовые «миссии» постепенно становились центрами, вокруг которых сформировалось настоящее общество, решающее и местные, и национальные вопросы. К 2010 г. их было более 25000 по всей стране.

Дело это продвигалось на первых порах довольно туго, однако Чавес вложил всю свою энергию в этот процесс, считая его одним из главных дел в своей жизни. «Образец общины, — убеждал он, — должен стать нашей целью, эти органы должны возникнуть из народной мудрости, из ясного понимания нужд своего района, страны, своей связи с историей и со своей нацией; не государство должно возвышаться над народом, а создание и укрепления местных сообществ должно превратиться в главный смысл существования государства» .

Наряду с формированием гражданского общества, в конституции были оговорены широкие права коренного народа — индейцев, организации которых получили гарантированные места в законодательных органах власти.

Удалось поставить нефтедобывающую промышленность под полный контроль государства, и по свидетельству многих экспертов она стала работать гораздо эффективнее. Новые власти проводили курс, направленный на ликвидацию коррупции среди государственных чиновников, борьбу с бедностью, ввели земельную реформу, направленную на получение земельных наделов беднейшим крестьянством. Правительство прекратило обвальную приватизацию, которую стране навязал МВФ. Более того, стали создаваться государственные предприятия, которые скупали у частников заводы и фабрики, приобретенные ранее в рамках приватизации, и давали им новую жизнь. Были реализованы грандиозные планы строительства жилья для бедняков, что позволило им выбраться из чудовищных трущоб (barrios), в которых обитали многие поколения их предков. На местах создавались так называемые «миссии» (misiones) — большие общественные центры, которые комплексно решали все проблемы. Они принесли беднейшим слоям бесплатное образование, медицину (прежде обитатели трущоб почти никогда не видели ни докторов, ни фельдшеров). Большую помощь оказали 30 тысяч кубинских специалистов, которые безвозмездно помогали развитию низовой сети медицинского обслуживания беднейших кварталов. Впервые стали проводиться массовые офтальмологические обследования, оказываться помощь на дому.

Беспрецедентный размах приняла кампания по ликвидации безграмотности. В итоге ежегодно число неграмотных венесуэльцев сокращалось на миллион человек и к настоящему моменту в стране почти нет людей, не умеющих читать и писать! Для поступления в среднюю школу теперь нет необходимости представлять какие-либо документы (что ранее являлось главным препятствием для бедняков, у которых вообще не было никаких удостоверений личности). Платные школы для богачей не были ликвидированы, но власти в своей политике исходили из перспективы создания мощной государственной системы, дающей беднякам такое же полноценное образование, как и «элите».

В сфере высшего образования были отменены вступительные экзамены, дающие предпочтение выходцам из богатых семей.

Отчисления из вузов стали возможны только после первого года обучения, достаточного для адаптации молодежи, не получившей адекватного среднего образования. Для бедняков государство выделяло немалые стипендии. Дополнительные суммы, полученные от продажи нефти расходовались не только на социальные цели, но и создание задела в жизненно важных секторах экономики. Прежде всего для обеспечения продовольственной независимости страны. Программы Чавеса были направлены на то, чтобы к 2018 г. производить весь необходимый спектр продуктов питания и добиться максимального снижения их импорта.

И все перечисленное — лишь часть достижений «боливарианской революции».

Чавес стал первым в плеяде левых латиноамериканских лидеров, пришедших к власти в конце ХХ — начале XXI вв. (2002 г. — Лула да Силва в Бразилии; Л.Гутьерес в Эквадоре, Н.Киршнер в Аргентине — 2003 г.; Т.Васкес в Уругвае — 2004 г.; Э.Моралес в Боливии — 2005 г., Р. Корреа в Эквадоре, Д. Ортега в Никарагуа — 2006 г.). И он первым среди мировых лидеров открыто провозгласил в  90-е годы в качестве своей цели построение социализма. Причем это произошло еще в эпоху «Вашингтонского консенсуса», когда после поражения Советского Союза и его союзников в Холодной войне многим казалось, что сама идея социализма была окончательно дискредитирована.

Идея «боливарианского социализма» отличалась от той догматической версии, которая завела советское руководство в идеологический и политический тупик. Чавес в поисках своего пути обратился к историческому наследию, призывая развивать на новом этапе идеи социальной справедливости, характерные для индейских сельских общин, традиционных сообществ. «Чем дальше мы идем к своим корням, — заявлял венесуэльский лидер, — тем более современными становятся наши лозунги социализма. Я — социалист, боливарианец, революционер!».

В своей политике Чавес исходил из того, что либерализм и рыночная экономика плодят и множат неравенство, бесправие, несправедливость, эгоизм, потребительство, колоссальные растраты ресурсов и хаос. Для выхода из кризиса, для экономического развития необходим «социализм XXI века»: планирование, сосредоточение сырьевых и земельных ресурсов в руках общества, жесткий контроль над ними, полное изменение приоритетов развития — при сохранении разумного баланса между государственным и частным сектором экономики. В статье 299 Конституции Венесуэлы говорится о приоритетах развития экономики: «Экономическая модель государства основана на принципах социальной справедливости, демократизации, эффективности, свободной конкуренции, защиты окружающей среды, роста производительности труда и солидарности — с целью обеспечения всестороннего гуманитарного развития, а также достойного и общественно полезного существования всего общества» .

Установив с 2003 г. контроль над государственной компанией (PDVSA), выкупив у частных предприятий национальные электросети, энергетические компании, добычу цемента и используя рычаги государственного планирования страна совершила скачок в экономическом развитии.

Экономика росла чрезвычайно высокими темпами. Среднегодовой прирост ВВП с 2003 г. по 2013 гг. составил 4,3% — по сравнению с 1,4% в  90-е годы ХХ века. Это было особенно заметно в условиях мирового экономического кризиса. В 2012 г. рост ВВП составил 5,5% — один из самых высоких в мире. В долларовом исчислении ВВП возрос в 3 раза — со 137 млрд. долл. в 1998 г. до более 370 млрд. в 2012 г. Уровень безработицы сократился с 15,2% в 1998 г. до 6,4% в 2012 за счет создания более 4 млн. новых рабочих мест. Причем многие из них были связаны с резким ростом кооперативного движения, поощряемого государством: с 1999 г. во всех сферах экономики было создано более 50 тысяч кооперативов.

Внешний долг страны уменьшился с суммы, составляющей 45% ВВП, до 20% в последний год президентского правления Чавеса. Венесуэла вышла из МВФ и Мирового банка, возвратив досрочно всю сумму задолженности перед ними.

Впервые в своей истории Венесуэла вышла в космос, запустив свои собственные спутники («Боливар» и «Миранда), и государство стало вкладывать значительные средства на развитие науки и техники. По всей территории страны были проложены средства связи и Интернет.

Рабочий день сократился до 36 часов в неделю без сокращения зарплаты. Минимальный размер заработной платы (в пересчете на доллары) увеличился со 16 в 1998 г. до 330 долларов в 2012 г., то есть возрос в 20 раз! И в настоящее время это самый высокий показатель в Латинской Америке. При этом надо учитывать то, что нищенские 16 долларов в конце 90х годов получали около 70% экономически активного населения, тогда как в настоящее время минимальную зарплату получают лишь 20% трудящихся. За десять лет доля бедняков в населении страны упала в два раза, и по классификации ООН страна вошла в категорию «стран с высоким индексом человеческого развития» .

Молодые специалисты, окончившие вузы, но еще не нашедшие место работы, стали получать пособие, равное 60% минимальной заработной платы. Также впервые в истории Венесуэлы социальные выплаты стали получать нетрудоспособные женщины (как по причине ухода за детьми, так и по болезни) — оно составляет 80% минимальной зарплаты.

Практически решена проблема голода, ставшая бичом для всех стран «периферийного капитализма». Процент венесуэльцев живущих ниже прожиточного уровня по потреблению продуктов питания сократился с 21% в 1998 г. до 3% в 2012.

Согласно статистике ООН Венесуэла по количеству голодающих занимает почетное последнее место в Латинской Америке.

По данным международных организаций венесуэльцы стали потреблять на 50% больше пищевых калорий по сравнению с 2000 г. Такой огромный прирост произошел во многом за счет «Продовольственной миссии» — правительственной программы создания сети из 22 тысяч продовольственных магазинов, где продукты первой необходимости продаются беднякам со скидкой в 30%. В стране резко, на 75% по сравнению с 1999 г. возросло потребление мяса. 5 млн детей стали питаться бесплатно благодаря государственной программе обеспечения школьников бесплатным питанием.

Согласно принятому в ООН «коэффициенту Джини» (дающему представление об уровне экономического расслоения между богатыми и бедными) Венесуэла вышла в 2011 г. на самый низкий уровень в регионе, то есть стала самой «равноправной» в Латинской Америке.

Средняя продолжительность жизни венесуэльцев возросла за десятилетие до 74,3 лет в 2012 г. (68 место в мире).

Детская смертность, которая составляла в Венесуэле 19,1 на тысячу человек населения в 1999 г., снизилась до 10 в 2012 г., то есть сократилась наполовину! Показатели жизненного уровня многократно улучшились в результате того, что государство впервые создало общенациональную систему здравоохранения, гарантирующую бесплатное получение медицинской помощи для всех граждан. За период 2005—2012 гг. появилось 8000 современных медицинских центров.
Благодаря реформе здравоохранения за последнее десятилетие удалось спасти 2 млн. жизней венесуэльцев. Правительство полностью субсидировало «Операцию Чудо» (Operación Milagro), благодаря которой 1,5 млн. венесуэльцев, страдавших катарактой и другими глазными заболеваниями, вновь обрели зрение.

В целом затраты на социальные нужды возросли при Чавесе на 60,6%. До 1999 г. лишь 387 тыс. венесуэльцев получали пенсии. В настоящее время их численность возросла в 7 раз, до 2,1 млн. Началась массовая жилищная застройка в районах бедняков.

Аграрная реформа позволила десяткам миллионов крестьян стать полноправными владельцами своих земель. Для их нужд было выделено более 3 млн. га. Более 1 млн. га земель было отдано в собственность индейских племен. Государство впервые стало продвигаться в направлении полного обеспечения населения своими продуктами питания. На рубеже веков Венесуэла производила около половины потребляемой продовольственной продукции. В 2012 г. доля местных производителей возросла до 71% (то есть прирост составил более 80%!). Соответственно снизилась продовольственная зависимость от импорта. При этом необходимо учесть, что в условиях роста благосостояния граждане стали гораздо лучше питаться. Если бы уровень потребления оставался таким же, как в конце 90х годов, то местное сельское хозяйство в полтора раза перекрыло бы тогдашние потребности.

Реформа образования в Венесуэле была прежде всего направлена на сокращение числа безграмотных (их к концу ХХ века было более 20%) и имела огромный успех. Число учеников средних школ возросло с 6 млн. в 1998 г. до 13 млн. в 2011 г. Государственные стипендии позволили десяткам тысяч молодых людей получить университетское образование. Число студентов венесуэльских вузов за десятилетие с небольшим возросло более чем в три раза, с 800000 до 2,5 млн. в 2011 г., причем к существующим вузам прибавились десятки новых.

Благодаря энергии Чавеса и его сторонников, продуманной стратегии, использованию опыта планирования, национализации ключевых секторов экономики, изменилось и отношение граждан к государству. Согласно разработанному ООН и международными организациями «индексу удовлетворенности жизнью» (он рассчитывается по большому числу показателей, включая экономическое и социальное положение граждан, их отношение к сферам образования, здравоохранения, политическим институтам и выборам, возможности самореализации и продвижения, отношение к коррупции и преступности и т. д.) в 2012 г. Венесуэла вышла на 19 место в мире, сразу же вслед за Германией. В 2013 она опустилась на одну ступеньку, занимая, впрочем, достойное место между Люксембургом и Бельгией.

Чавес в международных отношениях

Понимая, что США всеми силами будут стремиться создать вокруг Венесуэлы «буферные зоны» с враждебными Чавесу режимами, он считал главной задачей разрушить эти планы и не «мелочился» при проведении переговоров с соседями о создании альянсов и поддержании дружественных отношений.

Неослабевающие усилия Чавеса были направлены на интеграцию стран региона, создание ряда международных организаций которые должны были стать ступенями в мощном объединительном процессе. В 2004 г. Венесуэла и Куба инициировали создание организации АЛБА — «Боливарианского союза народов нашей Америки». В ее состав вошли 8 стран, вставших на путь борьбы за социальные преобразования и «лучшее будущее для народов Латинской Америки».

Создание в 2005 г. международной организации «Петрокарибе» позволило 18 странам Латинской Америки и Карибского бассейна (где проживают более 90 млн. человек) приобретать нефть со скидкой от 40 до 60% по сравнению с мировыми ценами (!) и таким образом покрывать свои потребности в энергоресурсах.

В Латинской Америке Венесуэла стала главным поставщиком экономической помощи странам региона, обогнав США. В 2007 г. страна выделила 8,8 млрд. долларов дотаций на закупку энергоресурсов (нефти и нефтепродуктов) по сравнению с 3 млрд. долларов, предоставленных администрацией Буша.

Чавес стоял у истоков создания в 2011 г. Сообщества стран Латинской Америки и Карибского бассейна (CELAC), в которое вошли 33 государства, заинтересованных в освобождении от «опеки» со стороны США и Канады.

Были установлены дружественные отношения даже с главным союзником США в регионе — Колумбией. Чавес стал посредником и, фактически, суперарбитром в сложном процессе мирных переговоров, направленных на прекращение самой кровопролитной и долговременной в истории Колумбии гражданской войны. Как заявил колумбийский президент Хуан Мануэль Сантос, «главная заслуга в установлении контактов между правительством и партизанами ФАРК, инициировании мирных переговоров, выдвижении ясных и конкретных предложений по заключению мира, несомненно принадлежит Уго Чавесу, который приложил огромные усилия для достижения исторического компромисса в Колумбии».

В итоге все огромные усилия США по привлечению стран Латинской Америки к экономическому и политическому бойкоту Венесуэлы потерпели крах.

Не последнюю роль в этом сыграла «народная дипломатия», обращение непосредственно к народам, а не к правительствам. Например, экс-президент США Картер во время траурных мероприятий 2013 г. впервые рассказал об экономической помощи Чавеса беднякам в США (!) — а ведь вашингтонские политики и СМИ никогда не промолвили об этом ни единого слова.

Оказывается в самой богатой стране мира не нашлось средств для помощи индейцам в самое суровое зимнее время. И Чавес, узнав, что они находятся в бедственном положении, в 2005 г. дал указание о поставках дизельного топлива и мазута. Среди тех, кто получал помощь от «Citgo Petroleum Corp.« — национальной нефтяной компании Венесуэлы — были бедняки и индейские племена, проживающие в резервациях на территории штата Мэн. Помимо топлива венесуэльцы выдавали американцам денежные пособия, если их дома обогревались за счет газа или электроэнергии, а также помогали деньгами бездомным для обогрева их лачуг. Поставки сыграли особенно важную роль в  2008—2010 гг., когда в ходе экономического кризиса в США резко, на 25% возросли цены на отопительное топливо.

Вождь племени пенобскотов, проживающих на территории штата Мэн, Кирк Фрэнсис заявил: «Президент Чавес хорошо понимал, что значит жить веками в условиях нищеты, и относился к нам, коренным жителям Америки, как к суверенному народу, заслуживающему лучшей судьбы».

Председатель общественной организации «Энергия для граждан» Джозеф Кеннеди (племянник президента Кеннеди, старший сын известного сенатора Роберта Кеннеди, застреленного в 1968 г.) в своем заявлении по поводу смерти венесуэльского президента отметил: «Президент Чавес всеми силами боролся за улучшение положения бедняков Венесуэлы, а также других стран мира, которые вынуждены прозябать в условиях отсутствия элементарных средств существования, в то время как богатейшие люди планеты купаются в роскоши и не знают, на что бы еще потратить свои деньги. Благодаря президенту Чавесу более 2 миллионов американцев получали топливо для обогрева своих жилищ, и наши молитвы обращены к семье президента Чавеса, народу Венесуэлы и всем тем, кто смог почувствовать тепло, исходящее от этого великого человека». А ведь помощь американским индейцам и беднякам «богатых» стран мира — лишь один из ярких эпизодов «народной дипломатии», которую Чавес широко использовал в международной деятельности.
Политические противники Чавеса обвиняли режим в коррупционности, авторитаризме и экономической некомпетентности.

Конечно, коррупция имела место — так бывало и бывает всегда в нефтедобывающих странах, где есть много «легких» денег. Но если вспомнить о коррупционных скандалах последних десятилетий в «благополучных» США, Франции, Германии (а некоторые из них сыграли решающую роль в развитии глобального финансового кризиса), этот аргумент отнюдь не выглядит «экстраординарным».

«Режим был авторитарен», утверждает оппозиция. Да, в нем были ярко выраженные элементы авторитаризма (как и во всех случаях, когда к власти приходит харизматический лидер). Но если взять некую «шкалу авторитарности», то Чавес занял бы в ней самое «демократическое» место. Не было цензуры, не было арестов по политическим мотивам; все кардинальные вопросы решались голосованием, причем большинство беспристрастных обозревателей считают их самыми демократичными (не в пример США и другим странам «зрелой демократии»). Нельзя также забывать, что Чавес столкнулся с мощным противодействием, с попыткой государственного переворота, который едва не завершился для него трагически.

Что касается обвинения в экономической некомпетентности, то безусловно правительство совершало ошибки. Но нельзя забывать, что это происходило в условиях глобального экономического и финансового кризиса. И что почти все страны мира столкнулись с теми же проблемами и были вынуждены прибегнуть к политике «жесткой экономии» (синоним резкого сокращения зарплат, социальных выплат и пособий, роста налогов для простых граждан). В Венесуэле же государство в десятки раз (!) увеличило социальные программы и помощь малоимущим.

Конечно, трудно сказать, как сложилась бы судьба Венесуэлы, если бы Чавес не умер. Его реформы остановились на полпути. Да и при жизни он подвергался критике как слева (коммунисты были недовольны «половинчатым» характером реформ, сохранением крупного капитала и позиций транснациональных корпораций), так и справа. Оппозиция вменяла в вину Чавесу, что он проводит реформы лишь в интересах бедняков — за счет «среднего класса» и богатых венесуэльцев. Хотя согласно исследованиям американских социологов самую большую поддержку Чавес получал именно от «среднего класса», который укрепился и расширился за счет выходцев из «низов».

Безусловно, «боливарианская революция» не могла излечить в столь короткий исторический срок главные язвы общества — коррупцию и преступность, хотя и в этом направлении правоохранительные органы добились значительных успехов.

Чавес неоднократно с горечью отмечал, что в его окружении скопилось много приспособленцев, которые ради политических и экономических выгод одевают красные рубахи, напяливают береты десантников и громче всех кричат: «Боливар это Чавес прошлого! Чавес — это Боливар настоящего и будущего!». Много таких проходимцев скопилось вокруг национализированных предприятий. Вполне возможно, эта прослойка со временем заболтала бы и поглотила все прогрессивные начинания Чавеса. Однако, Чавес, сознавая эту опасность, предложил свой, самобытный путь для ее предотвращения. И он искал решение этой проблемы в низовой, общинной организации общества.

 

Уроки для элит периферийных стран

Идеи «социализма XXI века» несомненно приобрели популярность не только в Латинской Америке — но и во всем мире. Необходимо отметить, что именно Чавес сыграл большую роль в повторном введении в оборот и популяризации термина «социализм», который был затоптан неолибералами после развала СССР, социалистического лагеря, «реального социализма», а также деградации международного рабочего и социалистического движения. Уточнение исторических рамок — «социализм XXI века» — говорит о том, что Чавес пытался дистанцироваться от социалистической теории и практики ХХ века, оторваться от догматизма, навязывания массам «воли партии», дать больший простор национальным особенностям, традиционализму, «прямой демократии», исходящей от народа.

Эти поиски особенно важны в настоящий момент, когда все человечество пытается выйти из многостороннего цивилизационного кризиса. С этой точки зрения теоретик мир-системного анализа И. Валлерстайн так описывает вклад Чавеса: «Его величие состоит прежде всего в том, что он громче всех бил в набат и призывал людей к решению острейших проблем структурного кризиса капитализма на развилке двух возможных выходов из того хаоса, в который угодила мир-система. Нам жизненно необходимо развернуть широкую дискуссию по вопросу будущего человечества. Если мы не сможем разработать четкие ориентиры, то не сможем одержать победу над теми, кто приведет мир к некапиталистической системе, которая воспроизведет худшие черты капитализма: иерархичность, эксплуатацию и поляризацию общества».

Конечно, все вышесказанное вряд ли сможет поколебать твердолобых сторонников «свободного рынка», засевших во властных структурах практических всех стран периферийного капитализма. Они придерживаются «неолиберализма». Но дело не в том, как они называют свой «политический курс». Все названия и термины используются чаще всего в качестве камуфляжа для самообогащения. Например, в нашем отечестве раньше для той же цели использовались партбилеты и догмы марксизма-ленинизма. Потом, когда представилась возможность выйти за скромные пределы номенклатурного уровня и приватизировать целиком всю страну — в ход пошли «демократия», «свободный саморегулируемый рынок».

Эти мантры очень нравятся номенклатуре периферийных стран, так как не надо вообще заниматься ничем (ни планированием, ни руководством экономикой), помимо «откатов», приватизации и рейдерства. А на все вопросы критиков готов один ответ: «рынок сам все отрегулирует».
Когда же после мирового кризиса конца «нулевых» годов США и их союзники перешли к стратегии «управляемого хаоса» в периферийных странах с полным истреблением политической, экономической и научной элиты, там, наконец, поняли порочность этого курса и завели речи о «патриотизме», «суверенной демократии», «усилении роли государства в экономике», необходимости «реформ и модернизации», «повышении конкурентоспособности и эффективности». Однако за этими терминами-пустышками зачастую стоит тот же губительный для государства частный интерес. Доказательств много: они в огромном размахе коррупции, продолжающемся оттоке награбленных средств в оффшоры и вообще любых капиталовложениях в заграничные сделки (лишь бы не оставались внутри «этой страны»).

Темпы приватизации не только снижаются, но даже возрастают в условиях «модернизации» и «суверенизации». Для большинства предприятий это означает приход «эффективных менеджеров», которые назначают себе многомиллионные оклады, сокращают персонал, создают для оставшихся невыносимые условия труда, добивают до окончательного износа оборудование и когда наступает логический финал (в виде аварий и техногенных катастроф), распродают по дешевке ненужные «остатки» и, как стая стервятников, перелетают на новые жертвы, приготовленные для заклания алчной «элитой».

Пока в периферийных странах коренным образом не изменится внутренняя и внешняя политика, самые привлекательные и «правильные» лозунги будут оборачиваться новыми потерями и кризисами. Если большинство венесуэльцев убеждены, что реформы Чавеса (как и полагается любым реформам) были направлены на улучшение положения во всех секторах экономики, то в извращенной, «пост-модернистской» реальности стран «мировой периферии» слово «реформа» означает крах для целых отраслей (обороны, науки, образования, здравоохранения и т. д.). Если в Венесуэле слово «модернизация» означает (по определению) строительство новых предприятий и выход существующих на современный технологический уровень, то во многих других странах то же слово означает чаще всего предлог для закрытия «неперспективных и неконкурентоспособных» заводов, КБ, НИИ и захват экономики страны зарубежными фирмами и корпорациями (которые пользуются полной — экономической, политической и военной поддержкой своих государств, невзирая на степень «эффективности»).

Стремительное превращение развивающихся стран в колониальные придатки Запада, обреченные на хаос, гражданские войны, нищету и деградацию, долгие годы похоже, мало беспокоили «элиты», готовые перекочевать в насиженные гнездышки в «цивилизованном мире». Но в последнее время «тревожных звонков» для них становится все больше. Судьбы многочисленных политиков и олигархов развивающихся стран, ликвидированных киллерами ЦРУ, растерзанных толпами фанатиков, отправленных в тюрьмы в ходе «цветных революций», возможно несколько отрезвят «элиту», заставят ее задуматься о будущем.

Что же касается главного предмета вожделения — денег, то известно, что в американских банках заморозили незаконно присвоенные средства А. Пиночета (более десяти миллиардов долларов), которые были перечислены на секретные счета этим «кристально честным генералом» — ими не смогли воспользоваться ни сам диктатор, ни члены семьи после его смерти. Такая же участь постигла и средства многих других диктаторов — бывших союзников США. Развитые страны не гнушаются и незаконными (по «праву сильного») изъятиями денег с банковских счетов, по примеру кипрской реквизиции средств российских «олигархов». Не вышли на Западе из употребления и убийства иностранных нуворишей, мечтавших о спокойной зажиточной жизни в «культурных» странах. Их капиталы бесследно исчезают в бездонных сейфах Уолл-Стрита и других финансовых столиц мира.

Эти тревожные сигналы, а также боязнь внутренних конфликтов заставляют «элиты» уделять больше внимания армии и полиции, тратить значительные средства на вооружения. Все чаще они ориентируются на установление диктатуры, наподобие хунты Пиночета. Опыт чилийского диктатора привлекает их тем, что при полном подавлении политических свобод, полном запрете всех партий и общественных организаций и жесточайших репрессиях проводится все та же развальная неолиберальная политика приватизаций и «свободного рынка».

Однако переход к ужесточению внутренней политики не заполнит зияющей пропасти между горсткой «элиты» и обездоленным народом, еще больше подстегнет вакханалию коррупции и рост преступности. А в условиях, когда мировое правительство активно проводит в странах периферийного капитализма стратегию «контролируемого хаоса», считая ее наиболее удобной для поддержания своего господства, организация внутренних конфликтов и гражданских беспорядков станет нетрудным делом для поднаторевших специалистов из Лэнгли и института Эйнштейна. Да и без их участия недовольство масс неизбежно приведет к конфронтации…

Весь мир стремительно приближается к исторической развилке, где будет решаться судьба человечества, да и само его существование. Либо «элиты» со всем награбленным «добром» будут похоронены политически (а возможно и физически) в хаосе гражданских войн и конфликтов-либо они должны заполнять вакуум между полюсами социальной несправедливости, что неизбежно означает перераспределение расходов в пользу «низов», нормальное управление экономикой (к которому во многих странах так и не приступали дилетанты-министры), национализацию сырьевых ресурсов и планирование.

В этом отношении опыт венесуэльского президента — проведение прогрессивных реформ в экономике при максимальной заботе о политических свободах, честных выборах и уважении к оппозиции — может оказаться полезным для тех политиков, которые еще не потеряли окончательно разум в погоне за зелеными бумажками.

Драматическая история семнадцати лет «боливарианской революции» дает несколько очевидных уроков. Главный из них состоит в том, что для выхода из кризиса властям необходимо заботиться об интересах народа, взять в свои руки управление экономикой, национализировать крупнейшие предприятия и проводить плановую, целенаправленную политику по обеспечению национальных интересов. Надо создать независимую от властей избирательную систему, низовую общественную структуру, обладающую правом голоса в решении общенациональных проблем, оговорить равноправие всех коренных народов.
© Николай Иванов

]]>
regru@nacontrol.ru (Николай Иванов) ИСТОРИЯ Sat, 08 Apr 2017 07:15:10 +0300
Кто стоит за терактом в метро? http://nacontrol.ru/natsionalnaya-bezopasnost/kto-stoit-za-teraktom-v-metro/ http://nacontrol.ru/natsionalnaya-bezopasnost/kto-stoit-za-teraktom-v-metro/ Кто стоит за терактом в метро?

Реакция западных СМИ и политиков на террористический акт в санкт-петербургском метро далека от сострадания. Если подобные события в европейских странах выносились на первые полосы газет и обсуждались в течение недель, то о взрыве в «северной столице» сообщили в понедельник, а на следующий день благополучно «забыли».

Реакция западных СМИ и политиков на террористический акт в санкт-петербургском метро далека от сострадания. Если подобные события в европейских странах выносились на первые полосы газет и обсуждались в течение недель, то о взрыве в «северной столице» сообщили в понедельник, а на следующий день благополучно «забыли».

Во вторник в «Washington Post» на первое место было поставлено печальное сообщение о том, что несколько человек подавились и умерли во время соревнований в Нью-Йорке на скорость поедания блинчиков. В рейтинге «Wall Street Journal» новость о теракте в России поставили вообще на пятое место. Спортивные события баскетбольной лиги США получили гораздо большее освещение в прессе, что стало яркой демонстрацией пренебрежения к жертвам трагедии, горю их родных и близких.

И даже в опубликованных статьях не обошлось без антироссийских измышлений и очевидной клеветы. Государственная (!) британская корпорация Би-Би-Си выдвинула предположение, что к теракту причастен сам Путин (!). Дескать, ему нужно было отвлечь внимание российской общественности от «провалов» во внутренней политики, от «набирающих обороты» демонстраций оппозиции. Обозреватель «New York Post» Джон Подгорец написал в своем твиттере: «Любопытно, что взрывы в Петербурге сильнее всего бьют по манифестациям оппозиции — они дают Путину предлог для сворачивания уличных акций». А известный диссидент и ненавистник российской власти Г. Каспаров написал в своем твиттере: «Трагедия в Петербурге. Опять „неизвестные лица“ совершили теракт в идеальный момент для разрешения Путиным политических проблем. Забудьте о протестах, вновь возвращается страх».

Некоторые корреспонденты и аналитики вступили в полемику с адептами идеи «чужого флага» в петербургских событиях. Зачем Путину нужен этот теракт, если оппозиция крайне слаба, ее «демонстрации» представляют собой жалкие горстки купленных Западом и оболваненных людей, если его популярность зашкаливает за 80%, и никто из деятелей «пятой колонны» не может даже в самых бредовых фантазиях приблизиться к президенту по авторитетности?
Да и действительно, зачем российскому лидеру было приезжать в Петербург, встречаться именно там с белорусским президентом Лукашенко, проводить медиафорум с активистами ОНФ (под лозунгом «Правда и справедливость»)? Обычно подозрения вызывает именно отъезд президента подальше от места совершения теракта.

Вот например, Дж. Буш 11 сентября 2001 г. в момент подрыва башен ВТО находился за тысячи километров от Вашингтона и Нью-Йорка, в г. Сарасоте, штат Флорида, в младшем классе средней школы. Сидел с перевернутой вверх ногами детской книжкой, делал вид, что читает ее, и было видно, что он напряженно ждет, когда же войдет помощник и сообщит о «теракте века».
Исходя из всех фактов, очевидно, что теракт был направлен именно против Путина, был приурочен к его визиту в Петербург и направлен на подрыв его авторитета. Политическую выгоду могли извлечь как раз противники президента — либеральная прозападная «оппозиция», террористы из ИГИЛа и связанных с ним подпольных групп на территории России.

Что объединяет эти столь разношерстные группы? То, что и либералы, и террористы были сколочены и получают мощную финансовую поддержку от США и Израиля (через различные фонды и «общественные организации»), что их курируют ЦРУ и Моссад. Первая группа спонсируется в основном Вашингтоном и его европейскими союзниками, и призвана подорвать национально ориентированную власть Кремля, привести к власти неолибералов и расчленить Россию на «управляемые» территории. Вторая группа призвана разыграть «исламскую карту» в организации гражданских конфликтов в России, ослабить и свести на нет усилия России по стабилизации положения на Ближнем и Среднем Востоке, укрепить господствующее положение Израиля. Террористов всячески поддерживают союзники США на Ближнем Востоке — Саудовская Аравия, Турция, Катар, Объединенные арабские эмираты.

Нас не должно вводить в заблуждение то, что США ведут «войну с терроризмом» и обозначили в качестве врага ИГИЛ. Они же его и создали! После окончания Иракской войны у оккупантов возникли проблемы с разоруженными и лишенными средств к существованию войсками свергнутого режима С. Хусейна. Начались бунты, самый крупный из которых произошел в апреле 2004 г. в Фалудже (американцы смогли подавить его лишь через полгода). У ЦРУ и Моссада возникла идея воспользоваться этой мощной силой для дестабилизации положения на Ближнем Востоке, усиления израильского гегемонизма. Группы иракских военных объединили с ячейками Аль-Каиды, вооружили их и направили против Сирии. Поток вооружения шел из США, Израиля, Саудовской Аравии, Турции и Катара. Вину за создание ИГИЛа были вынуждены признать все ведущие политики Запада, в том числе президент Обама (безусловно с оговорками о том, что это, дескать, было не результатом планомерной политики США, а некими «тактическими ошибками и просчетами»).

С одной стороны, американцы в рекламных целях заявляют о «беспощадной войне против ИГИЛа». С другой стороны, постоянно выводят боевиков из-под удара на территории Ирака. В мае 2016 г. началась военная операция против ИГИЛа, вновь захватившего Фаллуджу. И местные жители свидетельствовали о том, что к их изумлению, «неопознанные» вертолеты эвакуировали террористов из блокированного города, и никто из американцев не обстрелял их. Та же ситуация происходит сейчас в Мосуле. Мирные жители уничтожаются десятками тысяч, а боевиков выпускают беспрепятственно на территорию Сирии, где они воюют против войск законного правительства Асада и российской антитеррористической группировки.

Поэтому даже если исполнителями теракта в Петербурге были ИГИЛовцы или их сторонники из Киргизии, за ними стоит мощь американских неоконов и израильских «ястребов», всеми силами пытающихся «додавить» Россию, поставить ее на колени.

С давних времен западная тактика «цветных революций» и «избирательных» переворотов строится на привлечении толп молодежи, оболваненной и подкупленной западными спецслужбами, а также повсеместном использовании насильственных провокаций — убийств наемными киллерами деятелей либеральной оппозиции, которых затем используют как «иконы новомучеников» в подрыве легитимной власти; расстрелами демонстрантов, которые затем приписывают правительству и т. д. В закрытых разработках стратегических «танков» американской элиты — Брукингского института и Корпорации РЭНД — говорится о том, что модель «цветных революций» в чистом виде уже не действует. Ее необходимо дополнить насильственными действиями, кибератаками против политиков, операциями под «чужим флагом», провокациями, и, при возможности, военной интервенцией против «государства-изгоя».

Теракт в Петербурге с его последующим использованием против законного правительства прекрасно вписывается в вышеуказанную схему. Если элита США не останавливается против убийства своих же гражданах в многочисленных провокациях последних десятилетий, почему ее должна остановить некая «жалость» к питерским студентам?

Будь теракт в петербургском метро связан с продвижением целей прозападной «пятой колонны» в России или был делом рук ИГИЛовских киллеров, он стал очередным звеном в длинной, кровавой традиции использования спецслужбами США и Моссадом терроризма для достижения геополитических целей.
Потерпевшие крупное поражение в Сирии, американские неоконы, вдобавок ко всему, оказались вне власти в США, и не могут даже оказывать влияние на ход переговоров по Сирии. В этих условиях «ястребы» из США и их партнеры из Израиля будут всячески демонстрировать, что у них еще есть кровавые рычаги воздействия на ход событий как в ближневосточном регионе, так и на территории России.

]]>
regru@nacontrol.ru (Николай Иванов) НАЦИОНАЛЬНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ Sat, 08 Apr 2017 06:41:05 +0300
Пол Крейг Робертс: Спасет ли Бог безрассудную Россию? http://nacontrol.ru/geopolitika/pol-krejg-roberts-spaset-li-bog-bezrassudnuyu-rossiyu/ http://nacontrol.ru/geopolitika/pol-krejg-roberts-spaset-li-bog-bezrassudnuyu-rossiyu/ Пол Крейг Робертс: Спасет ли Бог безрассудную Россию?

1 марта американские спецслужбы запустили новый мощнейший шпионский спутник. На орбиту его вывела ракета «Атлас 5» с российским двигателем РД-180.

 

1 марта американские спецслужбы запустили новый мощнейший шпионский спутник. На орбиту его вывела ракета «Атлас 5» с российским двигателем РД-180.

«Сверхдержава» США неспособна выводить сама шпионские спутники на околоземную орбиту. «Империя» зависит от России, которая снабжает ее ракетными двигателями для того, чтобы США могли шпионить непосредственно над территорией России!!!

Выражаясь словами Ленина, россияне продают Вашингтону веревку, на которой он повесит Россию!
Ценят ли российские чиновники американские доллары больше, чем свою национальную независимость? Безусловно, да!

Желают ли российские «атлантисты», спонсируемая Вашингтоном «пятая колонна», продажные политики в российском правительстве и продажные журналисты в российских СМИ влиться в разлагающийся, деградирующий и аморальный Запад настолько, что готовы принести в жертву Вашингтону свою страну? Конечно да!

Может ли быть иной ответ, если Россия сама оснащает Вашингтон техникой, необходимой для шпионажа за своей территорией, точного установления мишеней для последующего «упреждающего» ядерного удара? Очевидно, что Россия заинтересована в американских долларах и «партнерстве с Вашингтоном» гораздо больше, чем в выживании своей страны.

Именно поэтому американские неоконсерваторы не сомневаются в том, что российские власти в конечном итоге согласятся на удушение и гибель своей страны в лапах Вашингтона.

Вашингтонский тиранический «новый мировой порядок» продолжает двигаться вперед железной поступью. И Россия усиливает его господство, запуская для Вашингтона все новые шпионские спутники. Возможно следующим шагом станет то, что Россия сама передаст Вашингтону точные координаты всех своих ядерных подводных лодок и расписание следования поездов с ядерными ракетами. Почему бы и нет, если это будет способствовать «расширению партнерских отношений с Вашингтоном» — главной и единственной цели российского правительства.

Это просто потрясающе! Вашингтон принимает все новые пакеты санкций против России, а россияне продают Вашингтону ракетные двигатели, чтобы американский спецслужбы шпионили за российской территорией!!!!
Да поможет русским Бог!
Перевод Н. Иванова

 

]]>
regru@nacontrol.ru (Николай Иванов) ГЕОПОЛИТИКА Wed, 05 Apr 2017 09:31:14 +0300
Ленин победил! Левая волна в Латинской Америке продолжается http://nacontrol.ru/geopolitika/lenin-pobedil-levaya-volna-v-latinskoj-amerike-prodolzhaetsya/ http://nacontrol.ru/geopolitika/lenin-pobedil-levaya-volna-v-latinskoj-amerike-prodolzhaetsya/ Ленин победил! Левая волна в Латинской Америке продолжается

Победу на президентских выборах в Эквадоре одержал кандидат левых сил — Альянса ПАИС (Movimiento Alianza PAIS — Patria Altiva i Soberana) Ленин Морено. Он одержал победу над кандидатом от неолиберального (проамериканского) партии Движения СУМА (Movimiento Sociedad Unida Más Acción — SUMA) Г. Лассо.

Победу на президентских выборах в Эквадоре одержал кандидат левых сил — Альянса ПАИС (Movimiento Alianza PAIS — Patria Altiva i Soberana) Ленин Морено. Он одержал победу над кандидатом от неолиберального (проамериканского) партии Движения СУМА (Movimiento Sociedad Unida Más Acción — SUMA) Г. Лассо.

Л. Морено родился в 1953 г. в семье сельских учителей, которые назвали сына в честь вождя Великой Октябрьской революции «Ленин».

Окончив центральный университет Кито по специальности «психология», занимался адвокатской деятельностью, продвигал интересы «народного туризма», защищал бедноту. После того, как на Ленина Морено совершили покушение в 1998 г. он был прикован к инвалидному креслу, но продолжал активную политическую деятельность.

В 2008—2013 гг. был вице-президентом страны в левом правительстве президента Рафаэля Корреа. Оказывал большую помощь инвалидам, продвигал психологические формы адаптации. Основываясь на личном опыте, создал фонд «Эвента» для содействия смехотерапии и юмору в лечении тяжелобольных. Издал несколько книг («Теория и практика юмора», «Быть счастливым легко и весело», «Лучшие шутки в мировой истории», «Юмор великих людей», «Смейтесь, и это вас излечит!»). В 2012 г. был выдвинут номинантом Нобелевской премии мира.

С 2016 г. участвовал в избирательной кампании по выборам президента страны. Так как Р. Корреа уходит с президентского поста после двух сроков правления (10 лет), достижения его «Гражданской революции» в подъеме экономики страны, социальных завоеваниях народа безусловно сказались положительно на результатах прошедших выборов. За десятилетие революции более миллиона людей выбрались из нищеты (все население страны составляет 16 млн. человек), средние доходы возросли в три раза, была создана бесплатная общенациональная система здравоохранения и образования.

Хотя либеральная оппозиция заявила о несогласии с подсчетом голосов и вывела на несанкционированные митинги своих сторонников, авторитетные международные наблюдатели заявили о бесспорности результатов и отсутствии каких-либо подтасовок.
Новое правительство страны будет сформировано до 24 мая.

Политологи отмечают, что эти выборы важны не только для Эквадора, но и в целом для Латинской Америки. Эвадор остается на «левой волне» вместе с Боливией, Уругваем. И это особенно важно после поражения левых в Аргентине и Бразилии в 2016 г.

 

]]>
regru@nacontrol.ru (Николай Иванов) ГЕОПОЛИТИКА Wed, 05 Apr 2017 01:47:12 +0300
Крымский крах Вашингтона http://nacontrol.ru/krym-sevastopol/krymskij-krakh-vashingtona/ http://nacontrol.ru/krym-sevastopol/krymskij-krakh-vashingtona/ Крымский крах Вашингтона

Три года в западных и украинских СМИ продолжается беспрецедентная кампания лжи по вопросу воссоединения Крыма с Россией. Сознательно замалчивая предысторию — организованный американскими спецслужбами государственный переворот в Киеве и планы Вашингтона в отношении полуострова — на российское руководство возлагают вину за «аннексию Крыма».

 

Три года в западных и украинских СМИ продолжается беспрецедентная кампания лжи по вопросу воссоединения Крыма с Россией. Сознательно замалчивая предысторию — организованный американскими спецслужбами государственный переворот в Киеве и планы Вашингтона в отношении полуострова — на российское руководство возлагают вину за «аннексию Крыма».

Известно, что ситуация развивалась по неожиданному для наших властей сценарию (тем более, что спецслужбы России в эти дни были сконцентрированы на обеспечении безопасности Олимпийских игр в Сочи). В этих сложных условиях настоящим чудом выглядели бескровные события в Крыму, которые завершились референдумом и историческим воссоединением с Россией.

Воссоединение и «присоединение»

К годовщине драматических событий марта 2014 г. появилось немало лживых статей и публикаций не только на Западе, но и в российских либеральных СМИ. Заслуживает внимание интернет-опрос, проводимый «Эхом Москвы». В излюбленной «пятой колонной» позе «объективности» читателям предлагается ответить на вопрос о «пользе» или «вреде» «присоединения Крыма» для России (заметьте разницу: воссоединение = добровольное вхождение в состав РФ, и «присоединение» = аннексия, то есть сама тема «опроса» сформулирована по антироссийским калькам).

В шизофренической логике либералов нет места для понятий о родстве, о едином народе. Видимо они сами в семейном кругу тщательно обсуждают, что больше — «пользы» или «вреда» принесет их ребенок, отданный когда-то в детский дом, если забрать его оттуда.

Некий корреспондент «Эха» А. Нарышкин с нескрываемой злобой и презрением пишет: «Эйфория эта крымская никак не выветривается. Вытяжки нет. Народец наш в большинстве своем сказки про величие и историческую справедливость очень любит. Эта тема Путина и Ко еще не раз выручит».

В одной из статей, опубликованных ранее в «Новой газете» вообще утверждалось, что российские власти «как минимум» были заранее предупреждены о готовящемся киевском путче и, дескать, сами были заинтересованы в нем, поскольку собирались «использовать неразбериху на Украине для того, чтобы прибрать к рукам Восточную Украину и Крым». Эта фальшивка из области «черной пропаганды» явно заготовлена спецами из ЦРУ — она переворачивает ситуацию с ног на голову и даже намекает на то, что «руку» к перевороту приложил сам Кремль!

Во-первых, снимается ответственность с ЦРУ (дескать, путч произошел по внутренним причинам, а может быть, и не без участия «заинтересованных в нем русских»). Во-вторых, воссоединение Крыма с Россией и героическая неравная борьба ДНР и ЛНР против киевских карателей выглядят как «осуществление стратегического агрессивного замысла Кремля», а не как естественная реакция народа на фашистский переворот в Киеве.

«Подставить соседа»

Во время майданных событий США особенно и не скрывали своего политического (по меньшей мере) участия. Все помнят выступления на Майдане оголтелого сенатора Маккейна, Виктории Нуланд, других американских мракобесов. Было вскрыто участие неких «зарубежных инструкторов» (уже в «серой», полулегальной зоне) в подготовке фашистских боевиков. Многое осталось в «темной», подпольной зоне, которую тщательно скрывают. Но оттуда порой вырываются интересные факты. Так, в марте 2014 г. американская журналистка Сюзан Дюкло опубликовала полученные от ВикиЛикс данные о секретных переговорах между заместителем военного атташе США в Киеве Джейсоном Грешем и высокопоставленным представителем Генштаба Украины Игорем Проциком. В одном из писем, которые после тщательного анализа были признаны подлинными, американец торопит своего «агента влияния»:

— События развиваются в Крыму очень быстро. Наши друзья в Вашингтоне ожидают более решительных действий от вашей сети агентов. Я думаю, настало время для осуществления плана, о котором мы договаривались недавно. Ваша цель состоит в том, чтобы устроить акции на транспортных узлах юго-востока для того, чтобы подставить соседа. Это создаст благоприятные возможности для Пентагона и Компании (ЦРУ — Н.И.). Мой друг, нельзя терять ни минуты. С уважением, подполковник Дж. П. Греш, зам. военного атташе в посольстве США в Киеве.

В слегка завуалированной форме здесь говорится о проведении терактов на транспортных узлах, в общественном транспорте (подобные кровавые события происходили и регулярно происходят до сих пор в Новороссии), чтобы затем обвинить в этом «соседа» — Россию.

Новая версия Карибского кризиса?

Известно, что размещение советских ракет на Кубе в 1962 г. предотвратило агрессию США против «острова Свободы», хотя и поставило мир на грань ядерной войны. Лишь разумная политика президента Кеннеди смогла поставить на место «американских ястребов» (которые через год и организовали убийство президента).

Известный итальянский журналист М. Блондет, на основе данных, полученных из НАТОвских источников, считает, что нечто подобное произошло и в случае с Крымом.

Государственный переворот в Киеве, пишет он, имел в качестве главной цели «нейтрализацию» российского Черноморского флота, базирующегося в Севастополе, а также последующее использование этой базы для американских ВМС.

То, что американцы заранее подготовились к захвату полуострова (и, соответственно, знали о планах свержения законного правительства в Киеве) очевидно из того факта, что за десять дней до переворота, 13 февраля, четыре группы военных кораблей во главе с авианосцем «Джордж Буш» покинули базу в Норфолке и выдвинулась в Эгейское море. Авианосец водоизмещением 102 тыс. тонн имел на своем борту 90 самолетов и вертолетов. Его сопровождали 16 кораблей, среди них эсминцы «Трэкстон», «Рузвельт», а также три ядерные подводные лодки.

И 22 февраля, когда Януковича свергли с поста президента, эта эскадра вошла в Черное море, нагло нарушив международное соглашение («договор Монтре») 1936 г., запрещающее прохождение Дарданелл судами с водоизмещением более 45 тыс. тонн. Но, как пишет турецкий журналист Харриет, ссылаясь на источники в министерстве обороны Турции, военные власти этой страны дали секретное разрешение на прохождение через проливы американского флота («самостоятельная» проамериканская позиция турецких генералов ярко высветилась во время попытки госпереворота в Анкаре и Стамбуле в июле 2016 г.)

Переворот в Киеве был срежиссирован спецслужбами США, которые использовали в качестве тарана профашистские силы из партии «Свобода» и Правого сектора. Одну из центральный ролей в перевороте сыграл председатель СБУ В. Наливайченко, являющийся (по его собственному утверждению) гражданином США. Еще за полгода до Майдана против него было возбуждено дело о государственной измене. Сообщалось, что, что глава ведомства выделил сотрудникам ЦРУ США кабинет в здании Службы безопасности Украины и дал им полный доступ к с секретным документам, составляющим государственную тайну Украины. Однако после переворота дело было закрыто «за отсутствием состава преступления».

22 февраля Янукович был вынужден покинуть Киев, и прозападные, профашистские силы захватили государственную власть.

По замыслу Белого дома, к концу мая Крым должен был стать центральной базой НАТО в регионе или, как говорят сами американцы, «стационарным непотопляемым авианосцем у русского забора». Для этого на полуострове уже начались ремонтные работы объектов недвижимости, выбранных для размещения военнослужащих, штабов, складов и прочей инфраструктуры. А к 15 мая Яценюк должен был объявить о денонсации договора по Черноморскому флоту и потребовать его вывода на территорию России.

Планировалось, что в этот момент американская эскадра выполнит свою главную задачу — блокирует и захватит военно-морскую базу в Севастополе. Уже были подготовлены подходящие при подобных агрессиях реляции продажных СМИ о том, что «народ с ликованием встретил военные корабли под звездно-полосатым флагом».

Народ и Real Politik

С подачи американских политологов среди большинства наших экспертов стойко закрепилось мнение, что всеми политическими процессами в мире занимаются «элиты». В «реальной политике» учитывается лишь баланс сил, «вакуум власти», соотношении вооружений, а народ не играет абсолютно никакой роли.

Однако события в Крыму полностью опровергли эту точку зрения. Сразу же после майданного переворота толпы народа в Крыму вышли на улицы Севастополя и Симферополя. Через два дня осады парламента Автономной республики Крым премьер-министр А. Могилев, который оказался на стороне киевских путчистов, был смещен со своего поста. На пост председателя Совета Министров решением Верховного Совета республики был назначен С. В. Аксенов. 16 марта был проведен референдум, по результатам которого Крым воссоединился с Россией. Именно эти события полностью разрушили планы США.

Американцы всячески пытались сорвать планы проведения референдума. Корабли ВМС США в конце февраля развернулись и пошли в направлении к Турции. 5 марта эскадра подплыла к Анталии, зашла на турецкую базу и встала там в ожидании новых приказов. Только эсминцы «Трэкстон», «Дональд Кук» и фрегат «Тэйлор» вошли в Черное море и направились к северному побережью Крыма под предлогом проведения там совместных военно-морских учений совместно с кораблями Болгарии и Румынии.

Российские ВВС объявили, что «Дональд Кук» пытался нарушить работу антенн Центра космической связи Черноморского флота и функционирование военных спутников, работающих в электромагнитном спектре. Эта новейшая система позволяет радарам и навигационным системам в Крыму получать данные о количестве самолетов на палубах авианосцев, их готовности к взлету, а также о всех запусках ракет. Российские военные самолеты СУ-24 МР были вынуждены отреагировать на эту агрессивную акцию, несколько раз пролетев на бреющем полете прямо над американскими кораблями и полностью блокировав работу корабельных радарных систем. Это вызвало у американских моряков, не привыкших к подобному поведения, приступы паники. Многие сразу же подали рапорты об отставке, 24 человека потребовали срочного оказания психологической помощи.

Помимо очевидных агрессивных актов со стороны ВМС США, российские спецслужбы получили сведения о том, что на американских кораблях в полной боевой готовности находятся шесть групп «морских котиков», каждая по 16 человек, с целью скрытной высадки на крымском побережье и организации диверсионных и террористических актов на полуострове, создания среди мирного населения атмосферы паники.

Это могли быть взрывы на общественном транспорте в часы пик, подрыв государственных учреждений, с последующим клеветническим обвинением в адрес «российских шпионов». Страх и паника накануне референдума могли привести к срыву голосования, и, соответственно, дезавуировать его итоги. Для того, чтобы исключить подобные действия, пишет Блондет, русским патрулям пришлось ужесточить контроль на улицах Севастополя. То, что все это не было пустой угрозой, подтверждается сведениями на одном из крымских интернет-сайтов о поимке спецназовцев из стран, входящих в НАТО (они говорили на румынском языке).

Западные эксперты отмечают, что в ответ на появление у берегов Крыма американских эсминцев (в том числе «Трэкстена», оснащенного крылатыми и радиоуправляемыми ракетами) Россия ответила размещением в Севастополе ракетного комплекса «Бастион», предназначенного для уничтожения кораблей противника с применением мер подавления радиосвязи и радиоуправления дронами и крылатыми ракетами. Система оснащена ракетами «Яхонт» (СС-Н-26), способными поражать цели в радиусе 300 км.

С помощью новейших систем была также пресечена попытка облетов полуострова с помощью целой эскадрильи радиоуправляемых дронов, запущенных из Днепропетровска для разведки ситуации в Крыму незадолго до референдума.

На пороге третьей мировой?

После проведения референдума, когда подавляющее большинство крымчан проголосовали за воссоединение с Россией, и жесткого противодействия российских военных агрессивным поползновениям ВМС США, американская эскадра во главе с авианосцем «Джордж Буш» была вынуждена отказаться от поставленной цели, покинула Эгейское море и отплыла в Бахрейн.

Соответственно, отпала необходимость проведения терактов на Украине для того, чтобы «закрепить» успех в случае достижения главной цели — захвата Крыма.

События трехлетней давности ставят ряд тревожных вопросов. Если американцы были готовы пойти на эскалацию военного конфликта с Россией (а без нее не получилось бы захватить главную военно-морскую базу в Севастополе), то это означает, что безответственность и мания «превосходства» США уже в 2014 г. достигли апогея.

Ряд западных экспертов считают, что если бы Россия не проявила в тот момент решительность и мощь в сдерживании американцев, то ситуация вполне могла прийти к развязыванию третьей мировой войны.

Ведь в условиях резкого роста напряженности, концентрации вооружений и техники, роста подозрительности в отношении всех передвижений войск, ВМС и ВВС, разработки различных схем возможных боевых действий достаточно одного неверного движения, резкого высказывания, чрезмерных санкций или непредусмотренного, неверно истолкованного инцидента, чтобы разразилась военная катастрофа.

Исходя из «крымского опыта» получается, что самой оптимальной в отношениях с американцами является стратегия жесткого противодействия их гегемонистским планам — единственная «красная линия», которая «работает» в отношении этой страны, возомнившей себя «мировой империей».

Бастион свободы

После Майдана стало еще очевидней, что российская база на Черном море имеет важнейшее стратегическое значение. По данным западных военных экспертов, в настоящее время полным ходом осуществляется модернизация российского флота, пополнение его новыми современными кораблями, подводными лодками, фрегатами, ракетоносцами, специализированными судами для электронного подавления сил противника. Помимо того, в Крыму сосредоточены крупные силы быстрого реагирования, средства для их переброски и десантирования. 135 транспортных самолетов, пишут военные эксперты, способны перебросить в кратчайшие сроки 80 тысяч десантников в любую «горячую точку» региона.

Отмечается, что большую роль для обеспечения безопасности России играет Центр космической связи в Крыму, в котором получаются и обрабатываются данные с удаленных на тысячи километров радарных систем. Эта система засекает запуски ракет любого типа — как баллистических, так и крылатых. Вывод этого центра из строя или его полное уничтожение — было одной из главных целей Пентагона в 2014 г.

Западные военные аналитики считают, что исходя из цепочки событий, связанных с майданным переворотом, высвечивается следующий «рейтинг» задач, которые были поставлены перед ЦРУ:

1. Установление проамериканского режима в Киеве;
2. Уничтожение Центра космической связи;
3. Захват военно-морской базы в Севастополе.

Вступление Украины в НАТО, не говоря уже о широко разрекламированном майданными властями «вхождении в Европу» даже не обсуждались на заседаниях Совета нацбезопасности США и европейских структур НАТО. Они были лишь приманкой для зомбированной, оболваненной толпы.

Крымская осечка

Срыв американских планов в отношении Крыма стал первым крупным провалом агрессивной политики США в отношении России. Свидетельством этому стала истерия западных СМИ по поводу «войны Путина за восстановление советской империи», другие клеветнические измышления. Свою неудачу американцы попытались компенсировать антироссийским голосованием в ООН, когда запуганные и подкупленные Америкой страны послушно поднимали руки по указке Вашингтона. Затем они организовали экономическую и финансовую войну против нашей страны, стояли за кулисами карательных операций Украины против ДНР и ЛНР.

Один из противников военной истерии, сторонник Трампа американский консерватор Пэт Бьюкенен заявил, что Крым никоим образом не может стать камнем преткновения для «новой разрядки». Утверждения американских властей и СМИ о том, что Путин стремится воссоздать «советскую империю», пишет он, абсолютно абсурдны. Для этого в практическом плане надо было бы захватить 14 республик, отколовшихся от СССР и равных по площади Соединенным Штатам, а затем еще аннексировать страны Восточной Европы и отбросить Германию на рубежи по Эльбе.

— И что же дало повод для истерических обвинений Кремля?, — пишет он. — Всего лишь воссоединение со скромным по площади полуостровом, который был приобретен Россией в XVIII веке и жизненно важен для страны как место дислокации крупнейшей военно-морской базы.

— Уж если мы сумели урегулировать с неосталинистами такие колоссальные проблемы как вывоз баллистических ракет с Кубы и разрушение Берлинской стены, — обращается Бьюкенен к нынешней администрации, — что нам мешает сейчас сесть за стол переговоров с Путиным?

Бьюкенен, как и Трамп, выступают в публичной политике с позиций традиционного консерватизма — против глобализации, за «экономический национализм», реализацию лозунга «единая нация — единый народ», «возрождение американского величия», рост экспорта, возврат рабочих мест в США, сокращение иммиграции, что может произойти только в условиях разрядки, смягчения военной напряженности. Стратегия «разрядки» отнюдь не является «замирением с русскими», как об этом не раз заявлял ее идеолог Г. Киссинджер. Просто она уже доказала свою эффективность в развале СССР по сравнению с нагнетанием военной угрозы, — и Трамп собирается применить ее сейчас по отношению к России. Но «ястребы» не готовы даже на временное ослабление истерии, это противоречит их стратегии, направленной на разжигание войн, конфликтов, создание в мире обстановки «управляемого хаоса».

Трампа сейчас «строят» путем непрерывных нападок в СМИ, «утечек» из ЦРУ и других спецслужб, платных уличных манифестаций. Он так быстро сдает одну позицию за другой, что превратился, по мнению Бьюкенена, в «послушного заложника оголтелого сенатора Маккейна». А другой бывший сторонник Трампа, также известный консерватор, член рейгановской администрации, П. К. Робертс пишет, что Трамп в вопросах внешней политики стал «хуже Обамы».

Таким образом, ситуация с приходом нового президента США осталась неизменной, — а может быть, и хуже, так как «ястребы» в условиях противоборства со сторонниками Трампа постараются поскорее разыграть свои козыри. Острие военной угрозы под фальшивым предлогом «сдерживания России после аннексии Крыма» по прежнему направлено против нашей страны — главного геополитического противника США в достижении мировой гегемонии, уничтожении суверенитета всех стран, вассальном подчинении их Вашингтону, ликвидации международного права и увековечении господства «глобальной империи».

© Николай Иванов

 

]]>
regru@nacontrol.ru (Николай Иванов) КРЫМ - СЕВАСТОПОЛЬ Mon, 20 Mar 2017 14:13:16 +0300
Империя смерти: кибертеррор http://nacontrol.ru/natsionalnaya-bezopasnost/imperiya-smerti-kiberterror/ http://nacontrol.ru/natsionalnaya-bezopasnost/imperiya-smerti-kiberterror/ Империя смерти: кибертеррор

В черной пропаганде о «злобных русских хакерах» эксплуатируется страх потери «чудесных» достижений последнего времени.

– Россия ведет полномасштабную кибервойну! – кричат западные политики, журналисты, «эксперты» со всех сторон.

– Наступил «кибернетический Перл-Харбор», а мы его проспали!

– Русские хакеры подтасовали результаты президентских выборов в США, привели к власти Трампа, собираются избрать «агентов Кремля» президентами Франции, Германии, Австрии, Литвы и других стран!

– Они на расстоянии взламывают айфоны западных политиков и считывают их конфиденциальные данные!

– Они украли десятки миллиардов долларов со счетов крупнейших западных банков!

В черной пропаганде о «злобных русских хакерах» эксплуатируется страх потери «чудесных» достижений последнего времени. Миф «воплощенной техноутопии», «сказочном техническом прогрессе», сопровождаемом ежегодной сменой новейших компьютерных систем, восхитительных «гаджетов» является в настоящее время главной подпоркой дряхлого, мертвящего империализма. Благодаря компьютеризации значительная часть информации, включая государственные и корпоративные секреты, хранится сейчас в электронном виде, на компьютерах, подключенных к интернету. Большая часть мировых финансов находится на виртуальных электронных счетах, и там же проходят все финансовые потоки по заключенным сделкам. Материальная инфраструктура (предприятия, транспорт, энергетика и проч.) контролируются в автоматическом или полуавтоматическом режиме компьютерами. Возможности выхода на всех эти системы через интернет весьма соблазнительны для различных злоумышленников. Американцы, естественно, боятся потерять это богатство, и на этих фобиях играет пропаганда, создавая новый тип «всемирного злодея» – безумного русского хакера, ставящего своей целью уничтожить «прекрасный цветок американской цивилизации».

Но в настоящее время создается впечатление, что «перехлесты» в этой пропаганде превысили все разумные рамки, что все эти респектабельные политики и журналисты просто «слетели с катушек»! Подобного массового психоза, по высочайшему накалу эмоций и полному отсутствию каких-либо доказательств, не было никогда в современной истории. С ним не может сравниться даже печально известная «охота на ведьм» сенатора Маккарти в начале 50-х годов, когда параноики из сенатской комиссии обвинили, изгнали и посадили в тюрьмы тысячи госслужащих США по подозрению в «связях с коммунистами».

Мудрый русский народ давно заметил причину подобного визга.

– Кто громче всех кричит «держите вора!?»

– Сам же вор».

 Утечки ВикиЛикс

 Волну психоза удалось несколько сбить только после недавней публикации известным сайтом «ВикиЛикс» (Дж. Ассанж) тысяч секретных документов ЦРУ, раскрывших истинные гигантские масштабы кибертерроризма, который ведется спецслужбами США.

Первый выпуск под названием «Нулевой год» состоит из 8761 документов, добытых из Центра киберразведки ЦРУ (Лэнгли, штат Вирджиния). ВикиЛикс не указывает источник информации, однако ясно, что это подлинные, достоверные файлы об использовании хакерских и иных инструментов для заражения многочисленными вирусами компьютерных систем противника (прежде всего, России); для создания «закладок», дающих возможность создать в определенный момент хаос в электронных схемах и системах управления, привести к катастрофам на автомобильном и авиатранспорте; для взлома систем компьютерной безопасности, баз данных и персональных файлов государственных органов и интересующих ЦРУ людей; для внесения хаоса в финансовую систему противника; для внедрения электронных «бомб с часовым механизмом», рассчитанных на срабатывание через определенный промежуток времени; для сбора различной развединформации через все известные на настоящий момент электронные «гаджеты», включая телефоны, компьютеры и телевизоры.

Самое активное сотрудничество американским спецслужбам было оказано компаниями «Apple», «Google», «Microsoft» и  «Samsung». Они предоставили свои собственные профайлы на всех известных в мире деятелей, политиков, журналистов, включая персональные данные, анализ привычек и пристрастий, адреса и пароли электронной почты и проч.

В киберразведке ЦРУ применяются новейшие методы разрушения и проделывания «дыр» в защитных электронных системах, незаметного для противника «обхода» антивирусных программ, нанесения ударов по компьютерным научным центрам и институтам (включая лабораторию Касперского в России).

Активная кибервойна ведется также против национальных предприятий, пытающихся создать автономные, независимые от Запада, компьютерные системы и устройства.

Чужеродные  «закладки» находятся в Айфонах, Айпэдах, смартфонах на базе популярной платформы GoogleAndroid, ноутбуках, десктопах и лэптопах, работающих с операционной системой «MicrosoftWindows».

Согласно опубликованной информации, главные центры кибертерроризма находятся в штаб-квартире ЦРУ в Лэнгли, а также в консульстве США во Франкфурте-на-Майне (Германия). Хакеры, взламывающие банки, запускающие вирусы, совершающие акты диверсий, как оказалось, действуют отнюдь не сами по себе. Более того, им выдают американские дипломатические паспорта, они могут без таможенного досмотра путешествовать по всему миру и разворачивать подрывную деятельность из любой точки земного шара.

Сбор развединформации киберспецами ЦРУ идет не только через прослушку персональных устройств пользователей и  взлом электронной почты, но и через популярные социальные сети (Facebook, Instagram), известные приложения «WhatsApp», «Signal» и «Telegram».

Некоторые из добытых файлов содержат данные об использовании электронных «закладок» в автомобилях для VIP-персон и самолетах, которые позволяют не только прослушивать разговоры, ведущиеся в салоне, но и в определенный момент «перехватывать» управление автомобилем (самолетом) для совершения теракта, закамуфлированного под «случайную катастрофу».

Также документы ВикиЛикс вскрывают взаимосвязь всех разведслужб США в добыче и анализе полученной информации, а также привлечении к работе секретных служб Англии, Австралии, Канады и Новой Зеландии.

Все вышеуказанные действия, американские эксперты относят к мягкому понятию «киберразведки». Но вот «кибертерроризм», по их словам, – это, конечно, работа «русских хакеров»!

Какое же определение дают сами американцы кибертерроризму? Это «заранее спланированные, политически мотивированные атаки, направленные против информационных, компьютерных систем, компьютерных программ и баз данных, которые приводят к существенному материальному ущербу, жертвам среди мирного населения, созданию обстановки хаоса и паники». В отличие от «обычной киберпреступности» (распространения зловредных вирусов, локальных хакерских атак, завершающихся отказом компьютерного оборудования отдельных пользователей или воровством денег с электронных банковских счетов), кибертерроризм, по определению ФБР и ЦРУ,  «наносит существенный ущерб всему населению или его значительной части; согласованные действия террористов направлены на вывод из строя системы финансового и денежного обращения, военных объектов, электростанций, диспетчерских центров аэропортов, транспортных артерий и систем водоснабжения, компьютерных сетей  и интернета».

Ясно, что различие между определениями «кибертерроризма» и «киберпреступности»  довольно расплывчатое, так как ограбление банков и частных лиц хакерами из спецслужб США может быть частью систематической кампании террора в отношении государства-«мишени». Таким образом, кибертерроризм – это прежде всего намеренное использование компьютеров, интернета, и локальных сетей для нанесения максимального ущерба противнику и отдельным лицам, занимающим в его государственных органах высокое положение.

Но ведь это определение, как следует из документов ВикиЛикс, полностью соответствует кибератакам, совершаемым в последние десятилетия правительством и спецслужбами США!

Застрельщики кибертерроризма

– Сэр, русские взорвали в Сибири ядерную бомбу!

С таким потрясающим сообщением в один из июньских дней 1982 г. в кабинет министра ВВС США Т. Рида ворвался его помощник.

– Не волнуйся Джордж, - улыбнулся министр, - это наша работа!

Дело в том, что американский спутник-шпион, пролетая над Сибирью, зафиксировал чудовищный взрыв мощностью более трех килотонн и сфотографировал яркую вспышку. Однако ЦРУ заверило правительство, что это не было следствием испытания нового ядерного устройства (Советский Союз ни разу не нарушил договор 1963 г. о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, космическом пространстве и под водой), а «рукотворным» подрывом газопровода, организованным спецслужбами США. В мощный компьютер, закупленный Советским Союзом у канадского поставщика для дистанционного управления газопроводом, американскими «спецами» была вмонтирована хитроумная «логическая бомба». Вирус активизировался через определенное время после установки и стал занижать показатели давления, поступавшие с насосных станций и датчиков, установленных на клапанах. Соответственно, автоматы начали повышать давление до «требуемого уровня», пока не произошел взрыв. Результатом, по свидетельству тогдашнего министра ВВС США Т. Рида, стал «самый мощный неядерный взрыв в истории человечества, сопровождавшийся ярчайшей вспышкой, хорошо видимой из космоса».

Эта диверсия американцев стала первой в истории человечества кибератакой (советские специалисты отрицали саму возможность ее осуществления, но американцы утверждают, что отсутствие информации в официальных советских СМИ объясняется тем, что подобные катастрофы тщательно скрывались от общественности в 60-е – 70-е годы). Она продемонстрировала новые возможности ведения войны в век информационных технологий и компьютеров. Конечно, подобного результата можно было добиться с помощью авианалета и массированной бомбардировки. Но данное событие было важным с той точки зрения, что войну можно вести в мирное время, не нарушая государственных границ, не вторгаясь на территорию противника, не прибегая к действиям диверсантов, шпионов, разведгрупп, спецназа. И никакие обычные военные средства обороны и отражения возможных атак противника не являются препятствием для этого нового вида боевых действий.

Правительство, Пентагон и ЦРУ с восторгом восприняли идею подобной войны с помощью вредоносных вирусов и компьютерных технологий, направленных против России и других «стран-изгоев». Главным преимуществом нового вида оружия стала полная безнаказанность – ведь проследить источник атаки и доказать причастность к нему государственных структур США практически невозможно.

Конечно, разведка и военные постоянно раздували «русскую угрозу кибератак», преувеличивая возможности российских специалистов, обнищавших и занятых выживанием  в десятилетия развала науки, закрытия технологических и инновационных центров. Эксперты в компьютерной сфере утверждали, что размах «угрозы» фантастически преувеличен, и россияне вряд ли в ближайшее время смогут причинить какие-либо неприятности кибербезопасности США.

Но пугало «русских хакеров» было необходимо для выбивания все новых бюджетных средств на кибертерроризм.  Президент Обама, руководители Пентагона и ЦРУ постоянно заявляли  об «угрозе кибератак» со стороны России (и в меньшей степени, Китая). В их взвинченных до истерики выступлениях указывалось, что «практически все системы, жизненно важные для безопасности государства, уязвимы для внешних кибератак, которые могут нанести колоссальный финансовый и материальный ущерб стране».

В 2000-е годы были попытки свалить на «русских» некоторые крупные аварии на американских предприятиях, но эксперты и следователи не смогли представить ни малейшего доказательства.

«Пятый род войск»

В 2010 г. заместитель министра обороны У. Линн выступил с  «сенсационными разоблачениями», обвинив русских в кибератаках на серверы Пентагона, ЦРУ и других спецслужб. «Каждый день, - заявил он, - военные и гражданские сети подвергаются атакам тысячи раз и сканируются миллионы раз; наши противники смогли незаконно выудить тысячи секретных файлов из серверов государственных учреждений США и их союзников, а также военно-промышленных корпораций, включая чертежи, оперативные планы и разведданные».

Использовав эту фальшивку, поддержанную президентом Обамой и под невероятный пропагандистский визг о «русской угрозе» в 2011 г. в министерстве обороны была создано специальное «Кибер-Командование» (КиберКом), получившее статус «пятого рода войск» (наряду с армией, ВВС, ВМФ и космическими силами) и равное по своему положению региональным командованиям ВС США.

В истории человечества всегда, когда появляются новые виды вооружений и новые технологии, это дает преимущества одной из стран (группе стран), которыми они сразу же стремятся воспользоваться и расширить свою власть и господство над теми «неудачниками», которые не сумели должным образом подготовиться к новой войне.

Создание океанских судов и появление огнестрельного оружия позволило европейским странам захватить почти весь мир и превратить эти территории в зону своего колониального владычества, безудержной эксплуатации, беспощадного насилия и работорговли.

Изобретение танков, подводных лодок, пулеметов, отравляющих газов стало непреодолимым соблазном для начала Первой мировой войны, приведшей к краху главных монархических режимов Европы.

Создание ядерного оружия и его чудовищное «испытание» на мирных гражданах Хиросимы и Нагасаки на исходе Второй мировой войны породило эйфорию в правящей элите США и немедленно привело к разработке планов атомной бомбардировки СССР, союзника (!) в только что закончившейся мировой войне. Однако при тогдашней технологии потребовалось несколько лет, чтобы накопить достаточный арсенал подобного оружия. А за это время Советский Союз сумел ценой героических усилий наших предков создать свое собственное «оружие устрашения» и избежать страшной участи.

В настоящее время успехи в компьютеризации, интернет-технологиях (наряду с многочисленными изобретениями в области биологической, химической войны, новыми образцами космического оружия) также подогревают сладостные фантазии американских агрессоров. Многие из нынешних «ястребов», занимающих весьма влиятельные посты в американском истеблишменте, уже готовы «нажать все кнопки» в расчете на то, что можно добиться победы над Россией в считанные часы.

В чистом виде кибервойна может привести к полному отключению страны от интернета (подобный эксперимент проводился американцами в отношении Северной Кореи в декабре 2014 г.), одновременном использовании диверсионных «закладок» в компьютерном софте (а признаки подобных «бомб» были обнаружены европейскими экспертами в стандартных программах, используемых повсеместно в мире, например продукции компании «Майкрософт») для уничтожения хранящихся данных, организации сбоев в работе систем и даже физическом ущербе компьютерному «железу». Огромный урон может быть нанесен повсеместно, где используется американская техника с подобными «закладками», латентными вирусами и выходом в Интернет – в промышленности, энергетике, на транспорте, в военной области, в космосе, финансово-денежном обращении.

Доклады американских экспертов по кибертерроризму показывают, что с помощью кибератак можно полностью вывести из строя оборудование ТЭЦ, атомных энергоблоков, гидроэлектростанций, электросетей (генераторы и трансформаторные станции), погрузив страну противника в темноту как минимум на несколько месяцев. Ущерб от подобных атак, способных лишить противника электроэнергии на длительный период может быть сравним с материальными потерями воюющих стран во время Второй мировой войны.

В 2010 г. совместная американо-израильская кибератака была направлена против иранского ядерного предприятия в г. Натансе. Сложнейший вирус «Stuxnet» смог нанести непоправимый ущерб центрифугам, в которых (как полагал Моссад) происходит обогащение урана, направленное на создание собственной иранской ядерной бомбы. Согласно израильским оценкам кибератака задержала развитие иранской ядерной программы минимум на два года – гораздо больший срок по сравнению с возможным авианалетом (и с несравнимо меньшими потерями для израильтян).

Прямые кибератаки для нанесения ущерба инфраструктуре противника пока проводятся на экспериментальном уровне (хотя все их возможности используются для сбора разведданных и «заметания следов» в интернете). Для того, чтобы скрыть «государственный след» в применении кибероружия, используются индивидуальные хакеры и их сообщества, подобно тому, как в XVI веке английская королева Елизавета Iпоощряла пиратов, давая им лицензии на «каперство» (безнаказанный грабеж и уничтожение испанских галионов).

Уличить эти частные группы или индивидуальных хакеров в связях с государством практически невозможно, и их используют в виртуальном пространстве подобно тому, как применяют «полувоенные формирования» («эскадроны смерти» или частные военные компании) в обычных американских армейских операциях или карательных рейдах.

Спецслужбами США поощряется также хакерство с целью наживы, которое держит в постоянном напряжении банки и финансовые учреждения стран – «мишеней».

Как специалисты из КиберКома, так и частные «подрядчики» ЦРУ и АНБ из числа хакеров используют в своих атаках ботнеты («зомби-сети» компьютеров, зараженных вредоносным программами),  DDOS- атаки на сайты (основной целью которой является выведение их из строя путем подачи огромного количества ложных запросов), вредоносные коды на вебсайтах, использование пиратского программного обеспечения, корпоративного шпионажа и кражи через интернет личных данных.

Появились многие наемные хакерские группы, продающие свои услуги как частным лицам, так и государственным органам. Потери в мировом масштабе от их действий, по американским оценкам, составили более 1 триллиона долларов только в 2009 г. (как об этом официально заявил Обама) – то есть прибыли этих «теневиков» (работающих с подачи ЦРУ и других американских спецслужб) почти сравнялись с баснословными доходами от мировой продажи наркотиков.  Конгрессмен Шелдон Уайтхауз объявил, что «прибыли кибермошенников превысили все доходы от воровства и пиратства за всю историю человечества».

Опять «указующий перст» американцев направлен на «русских и китайцев», хотя очевидно, что в этом высокотехнологичном «бизнесе» главную и определяющую  роль играют американцы. Причем доходы от кибернетического разбоя идут, естественно, на счета главных грабителей с Уолл-Стрита.

Стратегическая линия на всемерное использование государственных и частных структур для организации кибервойн экономит колоссальные средства, которые необходимо затрачивать на обычные каналы добычи разведданных, а также на использование военной силы (спецназа, диверсантов и проч.)

В современном мире, где компьютерные системы с американской «начинкой» (либо изготовленные по лицензии американских компаний) используются на химических, атомных предприятиях, газопроводах, диспетчерской системе аэропортов, железнодорожных узлов возможности кибердиверсий практически неограниченны.

Есть сведения о том, что хакеры (спонсируемые американскими спецслужбами) устаивали «блэкауты» (повсеместные отключения электричества) в Бразилии в 2005, 2007 и 2009 г., в Венесуэле (регулярно в последние годы) для создания недовольства граждан левыми правительствами.

Однако при всем огромном ущербе, который может причинить кибертерроризм, он применяется только в совокупности с другими методами, которые в целом называют «информационной войной». (Эти две ипостаси современной войны настолько связаны друг с другом, что довольно часто «кибертерроризм» во многих экспертных работах является синонимом «информационной войны»). Одновременно используются кибератаки, «черная» и «серая» пропаганда, обычный терроризм (убийства известных политиков, дипломатов), кампании запугивания и шантажа, массового подкупа влиятельных лиц. Как и любая война, кибервойна направлена на разложение противника, создание прослойки предателей, подавление воли к сопротивлению, моральное закабаление народа. Активизация кибертерроризма обычно происходит в преддверии войны или организации государственного переворота.

Ирак 2003: кибератаки и «пятая колонна» 

В силу пассивной, «прагматической» позиции, занятой российским руководством по отношению к агрессии США в Ираке, а также из-за информационной блокады, установленной оккупантами, россиянам до недавнего времени практически ничего не было известно о кибератаках, предпринятых американцами в преддверии вторжения.

С начала 2000-х годов «американские хакеры» (на самом деле структуры ЦРУ и АНБ) использовали все известные на тот момент технологии кибертерроризма. Они основательно «почистили» счета иракских банков, устроили серию диверсий и актов саботажа, больно ударивших по экономике страны, внедряли вредоносные вирусы в жизненно важные системы управления, взламывали базы данных, прослушивали телефонные разговоры, ежедневно следили за политическими и военными деятелями страны. Важным техническим средством для осуществления кибертеррора стало использование DDOS-атак и перемаршрутизация (и последующее прекращение) интернет-трафика через американские фирмы.

С  2002 г. мощные кибератаки сопровождались кампанией террора, шантажа, запугивания, направленной против иракской политической и экономической элиты. Используя новейшие достижения в области кибероружия, ЦРУ и Пентагон взломали и проникли в информационную систему госорганов Ирака и напрямую обращались к каждому из деятелей правящей партии БААС и военного командования, бомбардируя их факсами, электронными письмами и телефонными звонками – призывая устроить государственный переворот, выдавать США государственные и военные тайны (разумеется, на возмездной основе), приказывать войскам дезертировать после начала боевых действий и совершать другие действия, направленные на саботаж и подрыв власти Саддама Хусейна и иранского государственного аппарата.

Как только началась наземная операция, ВВС США стали наносить точечные удары прежде всего  по государственным учреждениям и квартирам (виллам) тех представителей элиты, которые отказались сотрудничать с ЦРУ (по заранее утвержденному списку). В отличие от первой Войны в Заливе в 1991 г., где высокоточное оружие применялось для полного разрушения иракской системы связи – в войне 2003 г.  ракеты с лазерным наведением и другие средства нанесения  точечных ударов использовались не только для подавления линий связи военного командования, но и для обеспечения открытости каналов распространения дезинформации и передачи указаний своим высокопоставленным агентам.

Невидимая кибервойна против правительства и военного аппарата Ирака была довольно успешной. Международная пресса сразу же после окончания боевых действий была переполнена историями о подкупе иракских военных и политических лидеров (включая коррумпированных чиновников и нефтяных олигархов), которые соглашались сотрудничать с ЦРУ и Пентагоном в обмен на обещание щедрой оплаты.

Одна из наиболее известных историй касается главы «Специальной (самой элитной) Республиканской Гвардии», генерала Махера Суфьяна аль-Тикрити (близкого родственника Саддама!). Он приказал своим частям прекратить сопротивление американским войскам после того, как, по его словам, заключил «денежное соглашение» с США.

Через месяц после окончания войны, американский генерал Т. Фрэнкс (командующий Центральным командованием вооруженных сил США), ответственный за планирование и реализацию вторжения в Ирак, отметил: «Фактически с началом кибератаки 2002 г., то есть за год до начала операции «Шок и трепет» («Иракская свобода»), спецгруппы ЦРУ и Пентагона активно действовали на территории Ирака, подкупая чиновников, бизнесменов и генералов…У меня скопились горы расписок, в которых подкупленные иракские деятели давали письменное согласие работать на США».

Какими бы ни были прямые последствия этой подрывной деятельности США, вторичные последствия были еще хуже.  Учитывая специфику властной структуры правящей партии БААС, Саддам всегда больше всего боялся военного переворота. После того, как США начали кибератаку, некоторые представители режима стали честно докладывать о том, что их пытаются подкупить американцы. Стали приносить эти послания в полицию или вышестоящему начальству.

Таким образом иракский президент полностью осознавал масштабность американской операции, и это многократно усиливало его страхи. За несколько дней до начала войны он стал резко «закручивать гайки». Например, он запретил общение командующих дивизиями и корпусами между собой. Стал неожиданно перемещать генералов с одного места службы на другое. Для того, чтобы противодействовать заговорщикам президент поставил лидеров правящей партии БААС над военным командованием, причем приказы командиров любой воинской части, начиная с роты, должны были предварительно одобряться партийными функционерами.

Однако неразбериха в иерархии командования, созданная этими мерами, подрывала эффективность армии в условиях вторжения американских оккупантов. После войны один из генералов, оставшийся лояльным по отношению к Саддаму, описывал хаос и неспособность к полноценному ведению боевых действий вследствие того, что соседние части и соединения не могли даже контактировать друг с другом: «Это сократило до минимума количество и качество информации, поступавшей из войск, соответственно срывая возможности какого-либо стратегического или тактического планирования». Так как военачальники были поставлены под жесткий контроль гражданских политиков из БААС, Багдад получал сообщения о ходе боевых действий не от военных, а от политиков. Более того, принятые меры просто напросто устранили ключевых военачальников и их штабы из цепи командования.

Когда захваченных в плен высших иракских офицеров следователи из ЦРУ просили рассказать о самых главных факторах, приведших к быстрому катастрофическому финалу войны, они отмечали в качестве одной из главных причин «тиранические мероприятия по обеспечению безопасности в армии». Таким образом, еще до начала войны кибератака США привела не только к вербовке десятков предателей среди высшего командования, но и к тому, что всеобщая подозрительность привела к параноидальному поиску «внутренних врагов», «агентов ЦРУ», лихорадочному и порой бездумному «закручиванию гаек», что значительно ослабило структуру командования иракскими вооруженными силами.

Именно против этой ослабленной структуры американцы начали наносить точечные удары с помощью GPS и бомб с лазерным наведением. Авиация США (и сколоченной ими «коалиции») сравняла с землей в течение короткого времени все госучреждения, известные американцам штабы и бункеры иракской армии, а также квартиры и резиденции ведущих политиков и партийной элиты БААС. Хотя погибло относительно немного функционеров, выбранных в качестве мишени, однако угроза, нависшая над всеми лояльными Саддаму лицами, привела к слому управления войсками. Для того, чтобы избежать гибели от высокоточных американских ракет, иракские политические и военные лидеры избегали совещаний в каких-либо зданиях и бункерах, они перестали пользоваться телефонами и радиосвязью, что оставляло войска без командования, связи и информации о реальном положении дел.

После войны иракские генералы горько сетовали на то, что гражданские политики поставили их в практически безвыходное положение. Какие-либо самостоятельные действия на поле боя, предпринятые без согласования с политиками БААС, могли привести к разжалованию и смертному приговору, а слепая неподвижность перед лицом противника, неизбежно обрекала их на поражение.

Несомненно самый большой ущерб от кибератак состоял в том, что Саддам был вынужден предпринимать невероятные усилия для поддержания своей личной безопасности. Он боялся доверять даже самому ближайшему окружению. После начала боевых действий президент скрылся в одном из своих тайных убежищ. Постоянно перемещаясь от одного «схрона» к другому, он тщательно следил за тем, чтобы рядом с ним не было людей с телефонами, рациями и другими электронными устройствами.

Из-за всех эти экстраординарных мер военачальники и политики были вынуждены ждать часами, а иногда и днями аудиенции или совещания у главнокомандующего. Учитывая, что они не могли принимать самостоятельные решения, исходя из реальной боевой обстановки, не согласовав их с Саддамом, это также резко снижало боеспособность иракцев.

Одним из ярких примеров этого «театра абсурда» было решение о переброске войск, принятое Саддамом на основании полученных ложных сведений. Американцы начали наступление на Багдад с юга 2 апреля, а Саддам получил информацию, что атака готовится с запада. Хусейн приказал генералу Р. аль-Хамдани перебрасывать войска с южного направления. Хамдани точно знал, что наступление будет на его участке, он даже смог убедить в этом сына Саддама Кусея. Однако оба они были не вправе не исполнить полученный приказ, в результате чего южный фронт был оголен.

В подобных ситуациях даже не было вины Саддама. Просто в результате принятых мер безопасности, разведсообщения с мест приходили со значительным опозданием (иногда на несколько дней), что стало фатальным в условиях быстро развивающегося наступления войск США.

Таким образом, результатом кибервойны США стало полное отсутствие управляемости иракскими войсками. Американские генералы Т. Франкс и Д. Маккирнан отмечали: «Режим не имел никакого представления о том, что реально происходит. Они не знали, где находятся наши войска, они не знали даже, где находятся их собственные войска!».

Саддам Хусейн, лишенный связи, перебирался от одного подземного схрона к другому, пока в городке Ад-Давр, неподалеку от Тикрита по наводке одного из своих самых доверенных лиц, его не захватили 13 декабря 2003 г. бойцы элитного суперсекретного отряда «121» во время  операции Пентагона и ЦРУ под названием «Красный рассвет». После нескольких лет физических и психологических пыток со стороны американских «спецов» (следы побоев были зафиксированы медиками, приглашенными адвокатом Хусейна), он прошел через злобный, издевательский фарс «демократического суда» и был повешен 30 декабря 2006 г. Его сыновья Кусей, Удей и 14-летний внук Мустафа были убиты американцами в июле 2003 г.

Кибертерроризм и «нефтяное проклятие»

Помимо офицеров и генералов, среди «иуд», купленных в ходе кибератак, оказалось очень много государственных чиновников, бизнесменов, членов правящей партии и либеральной интеллигенции (тайно мечтавшей о «свержении тирана» и державшей «кукиш в кармане»).

Приближенная к власти творческая элита – артисты, деятели культуры, политологи, ведущие журналисты получали хорошие барыши, строили виллы в любом районе, который им нравился, получали любые блага и, как они выражались прямо, «продавали себя богатым и влиятельным людям».

Основу действенности американских кибератак представляла всеобщая продажность, которая достигла астрономических размеров.  Как известно «проклятие» всех  нефтяных стран состоит в том, что коррупция достигает неимоверных размеров, она становится всеобщей средой, в которой люди проводят ежедневную жизнь.

Создаются синдикаты и сплоченные клики высших чиновников и политиков.  Эти шайки, смыкаясь с криминальным миром, включают банки, компании в различных секторах экономики, телевидение и другие СМИ, полицию и органы безопасности. На законодательном уровне проталкиваются законы, которые позволяли бы коррупционерам беспрепятственно вывозить их капиталы, отмывать их, прятать в оффшорах и т.п.

Гражданские коррупционеры смыкаются с военными. Аудит общественных организаций не проводится в госучреждениях никогда! А те, кто пытаются разобраться в хитросплетениях коррупционеров,  подвергаются шантажу, тюремным срокам за несовершенные преступления, избиениям «неизвестными хулиганами», а при особой «настырности» заканчивают свой жизненный путь от руки платных киллеров.

Авторитаризм и «культ вождя» также создавались за счет опоры на добычу сырья. Нефть оказала сильнейшее воздействие на экономическую политику и позволила Саддаму быть исключительно щедрым по отношению к своим приверженцам, к клике из бизнесменов, военных и правящей партии. Имея в своем распоряжении нефтедоллары, он, как и многие другие лидеры нефтедобывающих стран, строил свое окружение на почитании «вождя», считая себя незаменимым. Это убеждение поддерживалось его окружением, боящимся при смене власти потерять сказочные привилегии и огромные «дармовые» деньги. Культ личности поддерживался тем, что если выдавались какие-либо награды или денежные поощрения, они выдавались «по приказу президента» или как «подарок от вождя своему народу». Вручали даже особые карточки «Друзья президента и вождя Саддама Хусейна», которые давали их обладателям ряд льгот и преимуществ.

Нефть сформировала экономику Ирака, даже в таких далеких от нее сферах как трудовая миграция и денежные переводы граждан. Но она также привела к колоссальным перекосам в размещении ресурсов, пренебрежении к гармоничному развитию добывающей и обрабатывающей промышленности, к расширяющейся пропасти между богатыми и бедными.

Было предложено много проектов, как вывести Ирак из нефтяной ловушки, диверсифицировать экономику, сократить разрыв между «верхами» и «низами». Но все они натыкались на непреодолимое противодействие правящей клики.

Создалась типичная ситуация «голландской болезни»: поскольку в ваших руках есть отличный доход из одного источника, вы откладываете на неопределенный срок развитие других источников. Богатея на нефти, можно не утруждать себя заботами о чем-либо еще.

Авторитаризм лидера и заинтересованность в нем политической и экономической элиты стали  в конечном итоге причиной внутренней слабости страны. Вместо того, чтобы заниматься решением реальных сложнейших проблем, нефтяные прибыли использовались лишь для сохранения существующей власти Саддама. В какой-то степени сам президент стал заложником своего окружения.

Полная смычка власти и нефтяного бизнеса способствовала росту и повсеместному распространению коррупции. Плутократия, власть, основанная на постоянных подачках, разложила все общество. И его элиту уже было весьма несложно «перекупить» спецам по кибертерроризму из Лэнгли.

Награда предателям

Во-многом благодаря кибертерроризму и деятельности «пятой колонны» Ирак был превращен американцами в руины, погибло огромное количество людей – более 1,5 млн., среди которых 90% составили гражданские лица, включая женщин и детей. Сравняли с землей жемчужины мировой цивилизации, включая ее колыбель – Вавилон.

Как же американцы отплатили своим «агентам влияния», иракским предателям?

Огромное большинство генералов и офицеров иракской армии, согласившихся сдать свои позиции и выполнить любые требования США,  после капитуляции открыто жаловались  в прессе на то, что ЦРУ вообще не заплатило им за предательство, хотя они полностью выполнили приказы своих американских кураторов.

Те из них, кто выжили, влачили жалкое нищенское существование. Оккупационные власти жаловались Вашингтону, что для того, чтобы не было массовых голодных бунтов им приходится тратить «огромные средства» на содержание бывших военнослужащих иракской армии, «не получая от них никаких услуг взамен». Журналисты подсчитали, что эти «огромные средства» в расчете на одного человека представляли 1-2 доллара в день!

Недовольство военных выплеснулось в восстание в Фаллудже. Бывшие офицеры и ополчение 200-тысячного города продержались против атак американцев с апреля по ноябрь 2004 г. Сопротивление удалось подавить лишь после применения запрещенного во всем мире химического оружия – белого фосфора (боеприпасы с ним выжигали все живое в радиусе 150 м.). Потери среди мирного населения исчислялись десятками тысяч. И последствия американской операции «Ярость Фантома» сказываются до сих пор – уровень онкозаболеваний в городе в 40 раз превышает средний уровень в других местах.

Требовалось срочно решить проблему иракских военных. Именно тогда у министра обороны США Рамсфельда и других «ястребов» родилась отличная идея – использовать их против правительства Асада в Сирии, очередной мишени Вашингтона в борьбе за мировую гегемонию. Так как правящим кругам США приходилось сталкиваться с возрастающим сопротивлением мирового сообщества и действовать с оглядкой на ООН, наилучшим выходом представлялась война против Сирии руками самих же арабов. Иракских военных (в массе своей суннитов) стали вербовать в ИГИЛ – организацию, созданную ЦРУ якобы для проведения «религиозного джихада» с конечной целью создания «мирового халифата».

В настоящее время даже представители политической элиты Запада (например, экс-министр иностранных дел Великобритании Д. Милибенд, бывший премьер-министр Т.Блэр и др.) признают определяющую роль США в создании, снабжении оружием и военных операциях ИГИЛа.

Таким образом предателям Ирака нашлась достойная роль «пушечного мяса» в кровавых авантюрах Пентагона и ЦРУ на Ближнем и Среднем Востоке. И с ними особо не церемонятся – вчера США вербовали их в ряды ИГИЛ, сегодня могут прикончить в очередной военно-рекламной операции в Мосуле, направленной на дезинформацию мирового общественного мнения, создания имиджа «непримиримых борцов с терроризмом».

Не лучше обстояло дело и с нефтяными магнатами, которые дистанцировались от Саддама, фактически участвовали в экономическом саботаже против него, рассчитывая после победы американцев на сохранение своего нефтяного благополучия. Значительную часть из них просто «зачистили» во время оккупации, остатки же в панике разбежались в разные стороны. Многие нашли прибежище в эмиратах, и оттуда пишут жалобные письма и петиции с требованием соблюдать «национальные приоритеты» в дележе огромных нефтяных богатств Ирака. Но кто их будет слушать?

Все государственные компании были ликвидированы, довоенные контракты (в том числе с Россией и Китаем) аннулированы. Еще бы, ведь именно из-за нефти и затевалась вся «глобальная война с терроризмом»! Новая конституция Ирака, принятая в 2005 г. по указке США, а также другие законодательные акты гарантируют господствующую роль иностранных компаний в добыче нефти. Рокфеллеровский гигант «Exxon» и рошильдовский «BP» прочно и надолго засели в Ираке и поделили между собой гигантские нефтяные поля Ирака.

А что же либеральная интеллигенция – уж она-то наверняка получила по заслугам, учитывая прямое сотрудничество с ЦРУ, постоянные «подъелдыкивания» в сторону «тирана» в прессе, защиту с пеной у рта «либеральных ценностей», восхваление Америки и Голливуда (в пригородах столицы шли бои, а в багдадских кинотеатрах крутили американские боевики, где бравые парни из ЦРУ сотнями уничтожали злодеев - «арабских террористов»)?

Но нет, и в отношении этой говорливой и продажной публики американцы ничуть не церемонились. В «стратегии хаоса» предусмотрена ликвидация любой культурной жизни на территории завоеванных «стран-изгоев», низведение их населения до уровня каменного века, сужение культуры лишь до фанатической преданности Аллаху и ненависти к «неверным».

Оккупантами были разрушены и сожжены все библиотеки, учреждения здравоохранения, образования (школы и вузы), культурные центры, уничтожены даже все статистические центры, данные переписей населения, рождений и смертей (чтобы нельзя было подсчитать точное количество жертв!). Основной удар, безусловно, нанесли по научно-исследовательским центрам и ученым (как гуманитариям, так и представителям фундаментальных и прикладных наук).

А ведь Багдад всегда считался самым престижным центром науки в арабском мире (если говорить об истории, то вся европейская университетская наука в Европе была построена по примеру багдадских университетов VIII века!).

Все фонды и лаборатории были стерты с лица земли. Спецкоманды рейнджеров из «частных охранных предприятий» (киллеры из «Blackwater» и других «эскадронов смерти») целенаправленно охотились за профессорами, доцентами и научными сотрудниками, убивая их тысячами.

После вторжения 2003 г., по данным, опубликованным в египетской прессе (и не оспоренным оккупационными властями Ирака) ежегодно уничтожалось более 300 иракских ученых. Из страны эмигрировало более 20 тысяч преподавателей и научных сотрудников.  Даже ООНовская организация ЮНЕСКО, контролируемая Вашингтоном, в 2007 г. опубликовала обращение к американцам с просьбой обеспечить «безопасность» преподавателей и студентов вузов, отметив, что «вся система образования и науки в Ираке находится на грани полного исчезновения». Но отстрелы продолжались и последующие годы. В 2008 г. был зверски убит последний иракский нейрохирург и его растерзанное тело обнаружено на городской свалке…

Не избежали печальной участи и журналисты. Отстреливались все, против которых были даже малейшие подозрения в  оппозиционности американцам или стремлении к сохранению традиционных национальных ценностей. Под нож стали попадать и просто «гнилые интеллигенты», которые ранее так стремились слиться в глобалистском порыве с главной «культурной нацией» мира - США.  Борзописцы  и творческая интеллигенция с двойным гражданством поспешили выехать в Израиль. О масштабах бегства свидетельствует то, что по данным статистики количество иракских евреев возросло в этой стране с 200 тысяч до 450 тысяч после начала «Шока и трепета» - то есть увеличилось более чем в два раза! Конечно, тысячами выезжали и в другие страны – США, Европу, Иорданию, эмираты…

Кибертерроризм против России 

– Начинаем кибератаку против России! – это тревожное сообщение поступило из США в октябре 2016 г. И не от какого-нибудь третьеразрядного чиновника, а от вице-президента Дж. Байдена. Это заявление прозвучало весьма угрожающе, ибо из истории последних десятилетий известно, что подобные атаки ЦРУ и Пентагон начинают примерно за год-два до вторжения своих армий на территории «стран-мишеней», либо организации там государственного переворота.

В отношении России американцы действуют как напрямую, так и путем организации хакерских групп в Грузии, Латвии, Литве, Эстонии, Польше, Киргизии, Казахстане.

При их «сплоченных действиях» (то есть под руководством «КиберКома» и спецслужб США), как отмечает известный американский эксперт Р. Андрес, «российские системы безопасности вряд ли смогут справиться с этим мощным наступлением».

Согласно документам ВикиЛикс, хакеры ЦРУ в настоящее время проводят против России более сотни различных скоординированных кибератак, под нарочито «шутливыми» названиями – «Рикки Бобби» (гонщик из комедийного фильма «Ночи Талладеги»), «Бойцовский клуб», «Музыкальный автомат», «Бармен», «Виски», «Маргарита» и др.

«Рикки Бобби», например, представляет собой миниатюрные электронные имплантаты, которые ставятся на новые компьютеры, пользующиеся последними версиями «MicrosoftWindows» и «WindowsServer». Они считывают содержание компьютера и не могут быть засечены антивирусными программы и персональными средствами защиты. Эти устройства рассчитаны на автономную работу в течение десяти лет.

Большому риску подвергают страну безрассудные олигархи, которые рассчитывают в своих проектах на западное компьютерное оборудование, которое в определенный момент может привести к сбоям и диверсиям на электростанциях (в том числе атомных!), трубопроводах, системах добычи и переработки полезных ископаемых, транспорте. Не говоря о чисто западных предприятиях автопрома, компьютерной сборки, обрабатывающей промышленности, построенных на российской территории. Российские толстосумы совершают крупнейшую ошибку, вывозя свои миллиарды в оффшоры, так как благодаря киберразведке все их электронные счета хорошо известны в ЦРУ, и при отказе от сотрудничества будут сразу же заблокированы.  (Но и при согласии сотрудничать, как показывает опыт Ирака, эти средства в конечном итоге пополнят счета главных мародеров с Уолл-Стрита). Риску подвергают свои жизни те, кто ездит на иностранных элитных авто, летает на американских Боингах, да и российских самолетах, начиненных западной электроникой. Даже в открытой печати появлялись сообщения о том, что неудачи с запусками ракет были связаны с «ненадежностью» компьютерных чипов, сделанных по западным лицензиям в азиатских странах. Некоторые крупнейшие аварии и катастрофы последних месяцев вполне укладываются в рамки классического кибертерроризма.

Как и в отношении Ирака, кибертерроризм США, нацеленный против России, сочетается с кампанией шантажа, угроз и политических убийств патриотически настроенных деятелей. И, складывается впечатление, что на первом этапе их «мишенями» стали опытные российские дипломаты, обладающие мощным влиянием на политическую элиту и общественное мнения стран, где они представляют интересы России.

Многие международные эксперты обратили внимание на «странные смерти» российских послов в декабре 2016 -январе 2017 гг. Один из них пишет: «Мы не провидцы, не разведчики, мы лишь политические аналитики. Но уже в конце прошлого года мы пришли к выводу, что Запад будет организовывать убийства или компрометацию российских послов. В рамках этой кампании смерть российского представителя в ООН В. Чуркина выглядит вполне логичной. Да и диагноз «неожиданного сердечного приступа» в последнее время ставится довольно часто в качестве причины смерти неугодных «мировой закулисе» политиков. Известно, что эти «приступы» могут вызываться многими искусственными причинами, и в открытом доступе есть достаточно материалов о таких средствах, которые вызывают остановку сердца, и их практически невозможно идентифицировать после смерти намеченной жертвы».

В.И. Чуркин, российский представитель в ООН, яркий политик, открыто выступавший с трибуны ООН против американского и израильского империализма «неожиданно» умер на своем рабочем месте 20 февраля 2017 г. У него были широкие связи и контакты с политиками США и других стран, придерживавшимися антиимпериалистических взглядов.

А до него 19 декабря 2016 г. во время открытия выставки, был зверски и публично убит сотрудником турецкой спецслужбы (!) российский посол в Турции А.Г. Карлов. Чудом выжил после «пищевого отравления» в конце декабря 2016 г. посол РФ в Израиле А.П. Шеин. Странной была смерть в январе 2017 г. посла РФ в Индии, опытнейшего и авторитетного специалиста,  А.М. Кадакина  В том же январе «неожиданно» скончался в своей квартире в центре Афин 55-летний российский дипломат в Греции, консул Андрей Маланин.

Наряду с этими смертями идет и прямое запугивание тех, кто, видимо, не склонен сотрудничать с западными спецслужбами. Так, 14 января в СМИ прошло сообщение о том, что в результате теракта был убит посол РФ Йемене А.П. Дедушкин и еще два сотрудника посольства. МИД РФ опроверг эту информацию. Однако ряд экспертов считают, что эта «деза» была организована британской разведкой как «психологическая атака» на российский МИД, с помощью саудовских новостных агентств.

Стратегия государственного кибертерроризма США включает в себя обострение информационной войны, оголтелую пропаганду и всемерной нагнетание военной напряженности.

Нынешнее противоборство между Трампом и сторонникам Х. Клинтом многие российские эксперты ошибочно трактуют как столкновение между «ястребами» и «голубями». На самом деле сторонники Трампа (включая небезызвестного Г. Киссинджера) отнюдь не выступают за «мир и дружбу» – они просто пытаются использовать против России методы «мягкого удушения», которые оказались весьма действенными в преддверии развала СССР. Их же противники не желают никаких «послаблений» - они уверены в том, что Россию надо просто стереть с лица земли имеющимися у США военными средствами.

И их точка зрения, растиражированная практически всеми американскими СМИ, фактически поставила на колени администрацию Трампа! Он был вынужден уволить советника национальной безопасности генерала М. Флинна только за то, что тот разговаривал по телефону с российским послом в США С.И. Кисляком и неофициально просил не принимать меры в ответ на беспрецедентную высылку из США 35 российских дипломатов, инициированную администрацией Обамы в декабре 2017 г. Этот разговор сыграл свою роль в отказе российской стороны применить обычные в подобных случаях «симметричные шаги». Но вместо благодарности за смягчение напряженности в отношениях между США и Россией пресса и спецслужбы обвинили Флинна ни много, ни мало…. в государственной измене!

Мало того, что ЦРУ использовало против Флинна методы кибертеррора, поставив прослушку и записав разговоры частного лица (тогда генерал еще официально не был членом президентской администрации), но для возбуждения уголовного дела из пыльных архивов вытащили на свет так называемый «закон Логана», принятый в 1799 г. Он запрещал несанкционированные контакты частных лиц с государственными деятелями зарубежных стран, и поводом для него стали переговоры Дж. Логана с французскими властями в период, когда централизованная государственная власть еще не укрепилась в США после Войны за независимость. Закон за всю историю страны ни разу не использовался (!), в том числе против самого Логана, который уже после его принятия не побоялся вести частные переговоры с англичанами в 1810 г. И вот теперь этот мертворожденный документ использовали, чтобы обвинить Флинна в «тяжком преступлении».

Это говорит о безумном градусе паранойи, нагнетаемой в прессе, на ТВ, в выступлениях американских политиков. Известный политолог П.К. Робертс пишет: «Русских демонизируют и приписывают им поистине демонические силы. Если вы заговорите с русским (или даже просто о России), вы сразу же подпадаете под подозрение в государственной измене. На вас сразу же обратят недреманное око ЦРУ, Демократическая партия, ВПК и проститутки из СМИ. Как только Трамп принес в жертву своего советника по национальной безопасности, он подставил под огонь не только всех остальных членов своей администрации, но и самого себя. Он – следующий на очереди».

Представители «ястребов» Маккейн и Нуланд открыто ездили на Ближний Восток и вели там переговоры с террористами из ИГИЛа. И ничего! Это вполне допустимо. Но обычную практику контактов (или даже обычных бытовых разговоров) американцев с российскими политиками и общественными деятелями подвели под понятие «измены»! Это и есть настоящая информационная война. Она обращена не только против России, но и опускает «железный занавес» для тех деятелей США, которые пытаются поддерживать какие-то нормальные взаимоотношения с россиянами. Кампания ненависти побуждает членов администрации Трампа занимать все более воинственную позицию по отношению к России, и, как с грустью констатирует Робертс, «в настоящее время внешняя политика Трампа практически ничем не отличается от Обамы».

Генерал Маттис, нынешний глава Пентагона, назначенный Трампом, перешел к обычному за последние годы лицемерному осуждению «агрессивности» России: «Начиная с Ялты (имеются в виду Ялтинские соглашения 1945 г. – Н.И.), мы в течение долгого времени пытались наладить отношения с Россией, но в целом безуспешно».

Эта фальшивка о «добрых намерениях» США и «несговорчивости русских» повторяется в СМИ неустанно, год за годом и служит прикрытием для стягивания войск и ракет прямо к границам РФ. Только в январе этого года США разместили вблизи от российской границы самые большие военные силы за последние четверть века – в январе в Польшу, Румынию, Болгарию, Германию, Венгрию и страны Балтики было переброшено около 4 тысяч военнослужащих США, большое количество оружия и снаряжения, 2500 танков, грузовики, БТРы.   Ф. Ходжес, командующий американскими войсками в Европе, заявил: «Прошли годы после того, как последние американские танки были вывезены из Европы, и вот настало время для их переброски в обратном направлении».

Эти меры, утверждает генерал Ходжес, были предприняты в ответ на «агрессию России на Украине и незаконную аннексию Крыма, и они не означают автоматически, что война неизбежна, – все будет зависеть от позиции Москвы». Что это, если не очевидный военный шантаж и сигнал к активизации в России «пятой колонны»?!

Любопытно, что январские акции 2017 г., по словам американского генерала, были предприняты в ответ на события в Крыму, происшедшие три года назад, в 2014 г.!  Может быть в загашнике у американских мастеров черной пропаганды и нет ничего, кроме набившей оскомину «аннексии Крыма»?  Но даже этот сюжет радикально препарируется, и никто никогда не говорит о событиях, которые предшествовали воссоединению Крыма с Россией – о насильственном государственном перевороте в Киеве, организованном спецслужбами США, в результате которого было свергнуто демократически избранное правительство и к власти пришли в прямом смысле слова неофашисты, с нацистскими приветствиями и свастиками.

Лишь некоторые отважные эксперты на Западе упоминают, что Украина и Грузия завершают кольцо окружения НАТО вокруг России. И даже не учитывая референдум и волеизъявление подавляющего большинства крымчан, Россия из стратегических соображений не сдала Западу свою важнейшую базу на Черном море,  – а ведь могла бы, при желании, захватить всю Украину.

Однако США не собираются ослаблять свою хватку вокруг России, главную роль в которой играет в настоящее время кибертерроризм (информационная война). Для них наша страна, ослабленная, расколотая в начале 90-х годов, во многом деморализованная, тем не менее представляет самую большую угрозу – угрозу их гегемонизму, цели установления мирового господства.  И любые, самые робкие попытки Трампа пойти навстречу своим избирателям и снизить напряженность в отношениях с Россией встречают яростный отпор со стороны Уолл-Стрита, военно-промышленного комплекса, ЦРУ, спецслужб и продажных журналистов. Один из ветеранов Холодной войны журналист Коуки Робертс с ужасом отреагировал на «миротворческие» заявления Трампа: «Эта страна последовательно и неизменно боролась против Советского Союза и России, а Трамп хочет все это свернуть!. Чудовищно! Лучше уж развязать ядерную войну, чем пойти на это!»

Возможности отпора 

Есть ли возможности для отпора кибертерроризму (а, возможно, и открытому военному противостоянию)?  Конечно, многие скажут, что можно создать технические средства, которые бы заблокировали кибератаки, наладить производство своих компьютеров, «софта», электронных чипов, мобильных телефонов, телевизоров и прочих «гаджетов» (хотя даже это требует экстраординарных усилий, энергии и воли чиновников, концентрации финансовых средств, огромных капиталовложений в российскую экономику, а не в оффшорные счета на Каймановых островах). Но как решить основную задачу – избавиться от предательской «пятой колонны»? Ведь можно подкупать и шантажировать чиновников, военных, журналистов не только через Интернет, но и открытые каналы и прямые контакты.

В разгар кибератак против Ирака в начале 2000-х годов многие честные и патриотические настроенные иракские эксперты давали Саддаму советы, которые были очевидными для всех.

Прежде всего надо было установить полный контроль над финансами страны. Отменить порочную привязку к доллару. Минимизировать и свести на нет иностранные инвестиции и кредиты (доходы от них идут твоему противнику – США, а не в бюджет Ирака, их используют для подкормки «пятой колонны», максимального ослабления национальной валюты и организации биржевых крахов). Взять под полный контроль Центробанк и выгнать оттуда «поганой метлой» либеральных «монетаристов» и «рыночников», подрывающих национальную валюту. Увеличить эмиссию денежных средств и обеспечить кредитами экономику, которая заработает полноценно.

Взять под полный контроль филиалы транснациональных корпораций, которые во всех войнах и госпереворотах играют решающую роль в создании обстановки саботажа, сбора ценнейших разведданных, прикрытия работы спецагентов и диверсионных команд (достаточно вспомнить деструктивную роль  ITT, «Макдональдз», «Кока-Колы» и других американских компаний в свержении правительства Альенде в Чили в 1973 г, в недавних событиях в Бразилии и Венесуэле).

Снизить зависимость правительства от нефтяных и прочих олигархов, ориентированных на Запад, переводящих туда миллиарды долларов. Отказаться от порочной тактики приватизаций и сосредоточить главные экономические рычаги в руках государства. Бросить все силы и средства на развитие «оборонки». Максимально диверсифицировать экономику. Ускорить процессы импортзамещения.

Снизить зависимость власти от либерально-монетаристских экономистов и политиков. Искать опору не среди «эффективных менеджеров», а среди честных технократов, не рантье, а предпринимателей, не спекулянтов, а производителей. Иными словами надо перейти к национальному, общественному и производительному характеру развития экономики.

В сфере культуры – надо было бороться против пустых, бессодержательных и вредных голливудских фильмов, против «американизации» молодежи. Ведь она составляет обширную «матрицу», на которой произрастают антинациональные, предательские настроения. Бороться за чистоту языка, убирать американские вывески и рекламу, иностранщину в речи и журнальных статьях.

Главная задача – «революция в головах» людей. Необходимо было изменить ценностную ориентацию общества. Вместо потребительства, гедонизма, эгоизма,  развлечений, получения максимального удовольствия – целенаправленно воспитывать культ долга, ответственности, служения Родине, товарищества, коллективизма, взаимовыручки, творческого труда.

Но Хусейн (прежде всего, прежде всего под влиянием угодливых «придворных») не прислушался к мудрым советам. А ведь, можно было создать из иракского общества монолит, о который американцы со своим кибертерроризмом обломали бы зубы. Да и открытая война пошла бы по совершенно иному сценарию. Ведь даже самые оголтелые «ястребы» из Пентагона подсчитали, что если потери американцев в первые недели боевых действий превысят 20 тыс. человек, то придется бесславно заканчивать операцию из-за роста недовольства внутри США. И, глядишь, «Шок и трепет» постиг бы не иракцев, а самих американцев, и не помогли бы им никакие самые изощренные «кибератаки»…

Николай Серафимович Иванов – старший научный сотрудник Института всеобщей истории РАН, главный редактор сайта nakontrol.ru.

 

 

]]>
regru@nacontrol.ru (Николай Иванов) НАЦИОНАЛЬНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ Sun, 12 Mar 2017 21:24:51 +0300
Подвиг морпеха: 19 января 1995 года русские солдаты взяли дворец Дудаева в г. Грозном http://nacontrol.ru/istoriya/podvig-morpekha-19-yanvarya-1995-goda-russkie-soldaty-vzyali-dvorets-dudaeva-v-g-groznom/ http://nacontrol.ru/istoriya/podvig-morpekha-19-yanvarya-1995-goda-russkie-soldaty-vzyali-dvorets-dudaeva-v-g-groznom/ Подвиг морпеха: 19 января 1995 года русские солдаты взяли дворец Дудаева в г. Грозном

19 января 1995 года русские солдаты взяли дворец Дудаева в г. Грозном

Вопреки гибельной перестройке, развалу СССР и начавшемуся развалу Российской Федерации, вопреки уничтожителям армии, бездарности и шапкозакидательству Ельциных-Грачевых, вопреки ударам в спину либеральных СМИ...

Вопреки гибельной перестройке, развалу СССР и начавшемуся развалу Российской Федерации, вопреки уничтожителям армии, бездарности и шапкозакидательству  Ельциных-Грачевых, вопреки ударам в спину либеральных СМИ и русофобствующих «правозащитников», не смотря на необоснованные потери в начале боевых действий по взятию г. Грозного, в январе 1995 года российская армия громила уголовно-сепаратистские силы.

Совершившие в 1991 году вооружённый переворот в  Чечено-Ингушской АССР сепаратисты и бандиты (зачастую и то, и другое в одном лице) нанесли громадный урон как России в целом, так и Чечне.

Геноцид не чеченцев, в первую очередь русских, со стороны правящего ичкерийского режима и расплодившихся вооружённых до зубов банд, насилие и грабежи безоружного населения, привёли к массовому бегству русских и других этносов с территории Чечни. Большинство беженцев до сих пор не вернулись в Чечню.

Русский народ, униженный и обобранный правящим режимом, олигархатом, коррупционерами и бандитами, тем не менее, не утратил своего национального чувства, любви к Отечеству. Русский народ не позволил оторвать от России Чечню, как не позволит оторвать никакую часть территории России вопреки сепаратистам, исламистам и иным посягателям на суверенитет и территориальную целостность нашей страны.

Русские солдаты — это, конечно, в первую очередь русские люди, государство-образующий народ. Но русские солдаты — это и люди всех этносов (включая часть чеченцев), которые плечом к плечу с этническими русскими воевали и воюют за единую Россию.

И вот в 1994 году русский солдат пришёл в логово врага — сепаратистского бандитского режима Дудаева, в российский город Грозный.

Через три недели кровопролитных упорных боёв, 19 января 1995 года российский флаг взвился над президентским дворцом («дворцом Дудаева»).

Захват президентского дворца

Командующий группировкой «Север» генерал-лейтенант Л. Я. Рохлин: «Когда дело дошло до президентского дворца, на связь со мною вышел Масхадов и говорит: „Мы не можем договориться с политиками, давай договоримся с тобой как командир с командиром: надо прекратить огонь и вывезти трупы и раненых“.

Отвечаю ему: „Давай“. Он предлагает: „Подождём, пока подойдут депутаты — ваши и наши, священнослужители…“ — „Ты же сам говорил, что с политиками не договориться, — отвечаю я, — поговорим о другом: сколько машин выходит с твоей и с моей стороны, какие участки разделения. Ты вывозишь всех своих и моих. Я тоже. А потом обмениваем всех на всех. С оружием выходим или без?“ Он отвечает: „Мне это не подходит“. Я продолжаю: „Но ты же понимаешь, что тебе конец. Как командир — командиру говорю: улицу Правды [вероятно, проспект Орджоникидзе] я тебе перекрыл с соседом с запада. Гостиница „Кавказ“ блокирована. Совмин у меня. Мост перекрыт. Осталось 100 метров. Сосед с юга перекроет, и ты не уйдёшь. Боеприпасов у тебя нет“. — „У меня всё есть“, — кричит он. „Но я же слышу твои переговоры… Плохи твои дела“. Он больше разговаривать не стал.»

«14:20. Радиоперехват:
Циклон [Масхадов] — Пантере: „По нам бьют самолётными бомбами. Они прошивают здание до подвала“.
Пантера: „Надо срочно отводить войска за Сунжу. Иначе они вас похоронят“.»
Циклон: «Вторая линия обороны будет на Минутке. Во дворце много раненых и убитых. Ими заниматься времени нет. Надо успеть выбраться. Если сейчас не получится, надо терпеть до темноты и уйти».»

Командир группы морпехов 876 одшб ст.прапорщик Григорий Михайлович Замышляк: «18 января наши бомбардировщики „долбили“ дворец Дудаева. Кинули 4 бомбы. Одна досталась нашим. Погибло 8 человек. Все рухнуло разом. Хотя говорят, была команда уйти в укрытие. Мы не слышали. Радист был рядом со мной. Вероятней всего, дудаевцы глушили связь.»

«15:30. Радиоперехват:
Циклон [Масхадов]: «Всем, всем, всем! По темноте всем перебраться за Сунжу. Перебираться будем, где магазин „Пионер“, возле новой гостиницы»

Рохлин подтягивал новые силы, чтобы выровнять линию фронта до проспекта Победы и, как следствие этого, взять под свой полный контроль мост через Сунжу. НШ 61 обрмп подполковник А. В. Чернов вывел пдр 876 одшб в район Совмина, а «чуть позже на частоту «Волшебника» [Чернова] вышел Масхадов с предложением прекратить огонь и заключить перемирие для сбора тел погибших, оказания помощи раненым и их эвакуации. Было бы глупо пойти на такой шаг, когда до выхода к дворцу оставалось лишь несколько домов, танки вышли на дальность прямого выстрела, и впервые за много дней устанавливалась ясная погода, которая давала возможность применить штурмовую авиацию. Естественно, никто не собирался давать отдых боевикам… Поздно вечером группа спецназа, которая работала вместе с «Волшебником» и «Монахом» [командиром пдр 876 одшб ст.лейтенантом О. Г. Дьяченко], получила от командования новую задачу.«173 ооСпН убыл на отдых на консервный завод.

Захват краеведческого музея и гостиницы «Кавказ»

Командующий группировкой «Север» генерал-лейтенант Л. Я. Рохлин «поставил задачу новому командиру разведывательного батальона капитану Роману Шадрину (ныне майор, Герой России): выйти на проспект Победы и попытаться соединиться с десантниками, атакующими со стороны улицы Розы Люксембург. 

Шадрин вместе с группой разведчиков в 60 человек вышел на проспект Победы, но попал под сильный обстрел.

Прорваться было невозможно. Кварталы между проспектом Победы и улицей Розы Люксембург были набиты боевиками.»

Из описания боя: «Захватив здание [краеведческого музея] в ночь на 19 января, группа из 27 разведчиков во главе с командиром батальона отразила 11 атак боевиков Ш. Басаева, в том числе и врукопашную. Батальон понёс потери, но позиций не сдал — и обеспечил захват штурмующими подразделениями соседней гостиницы „Кавказ“, а в последующем — и центра Грозного.»

Из описания боя: «Перебираясь из здания в здание, разведчики [68 орб] заняли позиции в строении рядом с гостиницей „Кавказ“. У них уже было около сорока раненых. Связь с ними пропала. Рохлин извёлся: что случилось? Где они? Он шумел, ругался на всех, кто под руку попадёт. Но связь не появлялась. Бросить на выполнение поставленной разведчикам задачи ещё кого-то он не мог. <…> А вскоре объявились разведчики. Оказалось, что в рации комбата сели батарейки.»

После захвата этих зданий от каждого подразделения были сформированы группы по 10–12 человек, которые выводили их на захваченные рубежи:

— мотострелки 276 мсп — в краеведческий музей,
— морпехи 876 одшб — в группу домов перед гостиницей «Кавказ»,
— десантники — в гостиницу «Кавказ».

К 7:30 подразделения уже заняли все эти здания.

Выдвижение во дворец

Командующий группировкой «Север» генерал-лейтенант Л. Я. Рохлин: «Штурма президентского дворца фактически не было. Правда, командование предлагало нанести по нему авиационный удар. Я ответил, что авиация уже помогла… Хватит. Тогда предложили разбить дворец танками. Я спросил, как они это представляют: танки бьют со всех сторон и попадают друг в друга? Меня спросили: „Что предлагаешь?“ Отвечаю: „Отдайте мне, я возьму по-своему“.»

К утру НШ 61 обрмп подполковник А. В. Чернов сформировал группу добровольцев из 4 человек: он сам, 2 пулемётчика и стрелок. Совместно с ними действовала группа разведчиков 276 мсп, в составе которой были командир рр 276 мсп Андрей Юрченко, командир отделения ст.сержант Игорь Смирнов и рядовой Д. Князев.

Из описания боя: «Около 7 утра группа начала движение. Каких-нибудь восемьсот метров преодолевали почти час. Обстрел не прекращался ни на минуту. Причём огонь вёлся со всех направлений и нашими, и боевиками. Схлопотать пулю можно было в любой момент. Где ползком между грудами битого кирпича, где короткими перебежками от одной подбитой машины к другой, то скрываясь за броней сгоревшей БМП, то прижимаясь к окоченевшим припорошенным пеплом и снегом трупам людей, пробиралась горстка храбрецов к зданию, именуемому „целью операции“.»

Из описания боя: «В 8 часов они вошли в здание. Но осмотреться им не дали. Как из-под земли появилась группа боевиков. Трое. Морпехов спасла лишь реакция. Одного завалили с ходу, двое других боевиков исчезли. Пытались их преследовать, но те как в воду канули. <…> Но доложить Рохлину „Волшебник“ не успел. Пока того вызывали к радиостанции, связь прервалась, начался артиллерийский обстрел…» (Возможно, именно в тот момент зам.ком. 276 мсп подполковник Сергей Владимирович Смолкин на консервном заводе сообщил спецназовцам 173 ооСпН о том, что пропала разведгруппа с позывным «Орион», которая ночью ушла «на гостиницу «Кавказ» и через час связь с ними пропала)

Из описания боя: «В 8:40 огневая подготовка прекратилась и сразу же возобновилась связь. «Волшебник» доложил командующему группировкой «Север» о результатах вылазки, о том, что группа внутри здания. Однако группа всё же находилась под перекрёстным обстрелом, который не прекращался ни на минуту, и Чернов принял решение, пока они не стали лакомой добычей для боевиков, отойти назад.«Тогда же морпехи оставили на стенах дворца надпись «Морпех. Спутник».

«Командир [рр 276 мсп] решил не оставлять выгодной позиции до подхода основных сил. Доложить обстановку они не могли из-за отсутствия радиосвязи, вот и сидели там ожидая рассвета." А морпехи «вернулись на исходный рубеж. К тому времени парашютно-десантная рота сменила позицию, и на её месте оказалась 3-я десантно-штурмовая рота, которой командовал старший лейтенант Евгений Чубриков.

Немного отдышавшись, подполковник Чернов принял решение ещё раз войти в здание и более детально его обследовать. Насколько это возможно. И вот группа 3-й дшр во главе с Черновым по уже дважды пройденному им пути вошла во дворец… Кому в голову пришла мысль вывесить над входом в здание тельняшку, сказать сложно. По словам Александра Васильевича, это был какой-то порыв. Идея пришла как будто из воздуха, под внутреннее ликование. „Мы внутри! Мы победили!“ Все происходило в считанные секунды. Пока бойцы искали „древко“, взводный лейтенант Игорь Борисевич буквально срывал с себя снаряжение и экипировку… И вот Знамя победы готово — кусок арматуры и тельняшка морпеха-североморца. Закрепить его постарались повыше, насколько это возможно под огнём, хотя и не шквальным, но в любом случае разящим. И опять отход к своим…»

Командующий группировкой «Север» генерал-лейтенант Л. Я. Рохлин: «„Тунгуски“ снесли несколько снайперов, оставшихся в нём, и подразделения вошли в здание без боя. Была только одна проблема: потеряли флаг, который должны были водрузить над дворцом. Два часа искали…»

Водружение флага

Командир рг 173 ооСпН капитан Дмитрий Кислицин: «Для охраны знамени пришлось выделить часть группы. Старший лейтенант Рахин и три бойца выехали с соответствующими начальниками для его водружения.»

«К 15 часам в этом районе собралось достаточное количество офицеров из состава командования группировки. Привезли российский флаг. Чернова подозвал к себе генерал-майор А. Отраковский. „Саша, решено тебе поручить водрузить флаг над дворцом. Ты уже дважды входил в здание. Да и вообще ты был первым…“ Здание дворца, каждое окно, каждый этаж методически обрабатывали из всех средств огневого поражения. По приказанию генерала Отраковского со всех подразделений СФ к гостинице „Кавказ“ собрали гранатомётчиков. Набралось человек двадцать. Их задача — провести своеобразную подготовку действий „знаменной группы“. В течение довольно продолжительного времени гранаты морпехов рвались в здании, обеспечивая выполнение миссии, порученной очередной группе подполковника Чернова.»

«В 15 часов 19 января 1995 года флаг удалось закрепить на фасаде здания. Естественно, „духам“ это не нравилось. И огневое воздействие на морпехов возросло до такой степени, что им пришлось искать укрытие.»

В 15:35 командир разведроты лейтенант Андрей Юрченко и разведгруппа в составе: ст.сержант Игорь Смирнов, мл.сержант Д. Иванов, рядовые Д. Князев и Д. Шмаков прошли в здание, Смирнов нёс флаг РФ. Рядовой Князев вспоминал: «Страшно было, когда в само здание проникли. Ведь там столько помещений, всяких закоулков. Где ждёт опасность — не знаешь. А ещё битый камень под ногами предательски скрипит. Каждый шаг таким эхом отдавался. Но приказ мы выполнили…».

Командир 879 одшб гв. подполковник Александр Васильевич Даркович: « Военно-морской флаг и Российский флаг были водружены над президентским дворцом 19 января к 18:00 заместителем командира батальона гв. майором Плющаковым.»

Из описания дальнейших действий: «В этот же день морпехи совместно с сапёрами 276-го мотострелкового полка произвели частичную, поверхностную зачистку и разминирование части помещений первых этажей здания, в которых находилось множество брошенного и складированного боевиками оружия и боеприпасов… Лишь после описанных событий на стенах взятого дворца стали появляться надписи, сделанные бойцами частей и подразделений, штурмовавших Грозный в эти страшные дни.»

Источник:

http://stalingrad-info.ru/19-yanvarya-1995-goda-russk.

dudaev palace

 

cotlovan

Литература

1 Антипов А. Лев Рохлин. Жизнь и смерть генерала. М., 1998. С. 194. 2 Антипов А. Лев Рохлин. Жизнь и смерть генерала. М., 1998. С. 194-195. 3 Помним… . Книга памяти воинов-астраханцев, погибших в Чечне. Астрахань, 2003. С. 158. 4 Антипов А. Лев Рохлин. Жизнь и смерть генерала. М., 1998. С. 195. 5 Левчук В. Флаг над дворцом // Братишка. 2002. Октябрь. (http://bratishka.ru/archiv/2002/9/2002_9_2.php) 6 Дмитриев В. Грозный 95-го // Козлов С. и др. Спецназ ГРУ. М., 2002. С. 370. (http://www.agentura.ru/library/spetsnaz50/grozny95/) 7 Антипов А. Лев Рохлин. Жизнь и смерть генерала. М., 1998. С. 195. 8 Куликов А., Лембик С. Чеченский узел. М., 2000. С. 101. (http://www.army.lv/?s=54&id=12&c=0&p=2) 9 Антипов А. Лев Рохлин. Жизнь и смерть генерала. М., 1998. С. 195-196. 10 Антипов А. Лев Рохлин. Жизнь и смерть генерала. М., 1998. С. 197. 11 Антипов А. Лев Рохлин. Жизнь и смерть генерала. М., 1998. С. 196. 12 Левчук В. Флаг над дворцом // Братишка. 2002. Октябрь. (http://bratishka.ru/archiv/2002/9/2002_9_2.php) 13 Вспомни и поклонись. Екатеринбург, 2000. С. 404. 14 Левчук В. Флаг над дворцом // Братишка. 2002. Октябрь. (http://bratishka.ru/archiv/2002/9/2002_9_2.php) 15 Левчук В. Флаг над дворцом // Братишка. 2002. Октябрь. (http://bratishka.ru/archiv/2002/9/2002_9_2.php) 16 Дмитриев В. Грозный 95-го // Козлов С. и др. Спецназ ГРУ. М., 2002. С. 370. (http://www.agentura.ru/library/spetsnaz50/grozny95/) 17 Левчук В. Флаг над дворцом // Братишка. 2002. Октябрь. (http://bratishka.ru/archiv/2002/9/2002_9_2.php) 18 Дмитриев В. Грозный 95-го // Козлов С. и др. Спецназ ГРУ. М., 2002. С. 370-371. (http://www.agentura.ru/library/spetsnaz50/grozny95/) 19 Левчук В. Флаг над дворцом // Братишка. 2002. Октябрь. (http://bratishka.ru/archiv/2002/9/2002_9_2.php) 20 Антипов А. Лев Рохлин. Жизнь и смерть генерала. М., 1998. С. 197. 21 Дмитриев В. Грозный 95-го // Козлов С. и др. Спецназ ГРУ. М., 2002. С. 371. (http://www.agentura.ru/library/spetsnaz50/grozny95/) 22 Левчук В. Флаг над дворцом // Братишка. 2002. Октябрь. (http://bratishka.ru/archiv/2002/9/2002_9_2.php) 23 Левчук В. Флаг над дворцом // Братишка. 2002. Октябрь. (http://bratishka.ru/archiv/2002/9/2002_9_2.php) 24 Уральские военные вести. 1996. № 9. Цит. по: Заец А. Боевой путь 276-го мотострелкового полка. (http://war-history.ru/library/?cid=55) 25 Морская пехота Балтики. Калининград. 2000. С. 14. 26 Левчук В. Флаг над дворцом // Братишка. 2002. Октябрь. (http://bratishka.ru/archiv/2002/9/2002_9_2.php)

]]>
regru@nacontrol.ru (Аналитика) ИСТОРИЯ Fri, 20 Jan 2017 11:37:10 +0300
СССР — несостоявшаяся власть советов http://nacontrol.ru/gosudarstvo/sssr-nesostoyavshayasya-vlast-sovetov/ http://nacontrol.ru/gosudarstvo/sssr-nesostoyavshayasya-vlast-sovetov/ СССР — несостоявшаяся власть советов

Предполагать, что здоровый, мощный организм, состоящий из 300 млн клеточек, могли убить 3–5 предателей-микробов, было бы несколько наивно.

 

В продолжение темы: СССР. Почему End не получился Happy? и Что мешает сделать СССР к понедельнику?

У СССР есть один явный недостаток, с которым чрезвычайно трудно спорить. Он умер. Предполагать, что здоровый, мощный организм, состоящий из 300 млн клеточек, могли убить 3–5 предателей-микробов, было бы несколько наивно.

Микробы, они как все хищники, нападают на ослабленных или больных. И выяснить, чем болел почивший, чем был ослаблен его покойный организм, просто необходимо, чтобы в будущем не наступать обидно и больно на грабли, особенно если эти грабли — детские.

В экономике пыт сталинского рывка, позволившего-таки России за 10 лет пробежать 100-летнее индустриальное отставание, выиграть одну из самых страшных войн с объединённым Западом, так и остался уникальным, невостребованным и невоспроизведённым, в том числе и в ХХI веке. Вот ведь как получается. Опыт, который можно использовать, есть, результат, которым восхищаются, и которым гордятся, тоже есть, а востребованности всего этого нет.

Ранее я уже писал, что такое положение сложилось ввиду незаинтересованности в таком опыте на всех уровнях советской социальной лестницы. Пора попробовать ответить на вопрос: «Почему?» И ответ этот будет уже в политике, которая так и не стала надстройкой, а продолжила в СССР жить своей жизнью, переделав в конце концов под себя базис.

Начать предлагаю с основ, в данном случае — со слов из первого куплета гимна СССР, в котором он, «созданный волей народной», якобы этой же самой волей и управлялся вплоть до самых последних дней своего существования. Поэтому совсем непонятно, каким образом кучка авантюристов в Беловежской Пуще смогла её (весьма недвусмысленно выраженную на референдуме) так эффектно и главное, эффективно проигнорировать в 1991 м.

Дело в том, что «воля народная» — это не фигура речи и не набор красивых слов, а скучные бюрократические процедуры, в ходе которых элита сначала выявляет эту волю, затем выполняет, а потом спрашивает этот самый народ: «Ну как, всё получилось, как ты хотел? Ожидания удовлетворены?»

Ну, а теперь вспомним, как всё было в Советском Союзе. С прямой демократией в СССР не вышло. Совсем. Отнесём это на огромные пространства, плохие дороги и отсутствие интернета, позволяющего проводить плебисцит хоть по пять раз на неделе. Посмотрим, что было с демократией представительной:

Право выдвижения кандидатов в депутаты имели партийные, комсомольские и профсоюзные органы, а также трудовые коллективы, опять же в лице этих самых органов.

Законодательная инициатива (цитирую БСЭ: В СССР правом Законодательная инициативаобладают обе палаты Верховного Совета СССР, а также Президиум Верховного Совета СССР, Совета Министров СССР, комиссии обеих палат Верховного Совета СССР, депутаты Верховного Совета СССР, Верховных суд СССР, советские профсоюзы в лице ВЦСПС, союзные республики в лице их высших органов государственной власти. В союзных и автономных республиках правом Законодательная инициатива обладают соответствующие органы этих республик.)

То есть компартия формировала органы власти и затем — через сформированные органы власти — присваивала и законодательную инициативу. И получалось, что население почти 300 млн, а в государственном строительстве участвуют только 5 из них. Но и там никаких плебисцитов не было. Никакого всепартийного голосования. Был демократический централизм, в соответствии с которым выстраивалась целая управленческая пирамида, где реальной властью обладала только верхняя её треть, а для всех остальных оставалась партийная дисциплина, где чисто по Грибоедову «не можно сметь своё суждение иметь».

То есть власть в СССР была советской только номинально. Советы совещались, а правила партноменклатура — профессиональная партийная бюрократия, с течением времени всё больше превращающаяся в клерикальный орден и отрицающая не просто свою ответственность перед страной и её населением, а даже саму возможность такой ответственности. Тому, кто думал по-другому, всё очень наглядно разъяснили в 1962 м в Новочеркасске. Самое противное, что всё это было логично и закономерно.

Такая система, где власть концентрируется в руках ограниченного числа бюрократов, выборы которых не являются ни прямыми, ни всеобщими, а всё остальное население переводится в разряд статистов, всегда и везде приводила страну к огромной зависимости от личности Главного Руководителя, от его таланта, удачи и его ошибок. Пока на этом месте находится человек с исполинской работоспособностью и не менее исполинским даром политического предвидения, всё идет нормально. Но как только с этими качествами не получается, в стране начинается беда, что мы и видим по вполне объективным социальным и производственным показателям.

Эта же система наглухо запирает систему социальных лифтов, оставляя вместо них маленькое нижнее отверстие для лиц с очень гибким позвоночником, способных просочиться к вершинам власти по пожарной лестнице, установленной нужными людьми исключительно для своих. Саркастические «дети особо одарённых родителей», «блат, как двигатель советского общества», и «что охраняешь — то и имеешь, ничего не охраняешь — ничего не имеешь. Недаром говорят: «Все на охрану всенародной собственности», — родом как раз их той эпохи.

Подводя итог вышесказанному, резюмирую — беды и проблемы СССР, которые в конце концов привели к его гибели, кроются в несоответствии лозунгов о государстве трудящихся его сути государства партократов, в недемократичных процедурах формирования политической элиты, в полном исключении из политического процесса советских граждан, самым показательным примером чего стал беловежский сговор, который поставил всё население СССР в обидное положение бесправных статистов.

Говоря об этих системных проблемах СССР, я отнюдь не пытаюсь дать географические сравнительные оценки и уж тем более сравнивать времена, когда было лучше, а когда хуже. Но хочу обратить очередной раз внимание на то, что именно вследствии этих проблем стало возможным продвижение на вершину власти уродов, которые сначала дискредитировали, а затем развалили государство. Они и их действия были не причиной, а только лишь закономерным следствием системных ошибок, о которых надо помнить, когда заходит речь о строительстве чего-то нового или реставрации старого. В противном случае не спасёт никакая национальная идея, о которой мы поговорим в следующей заметке. Продолжение следует.

Источник

 

]]>
regru@nacontrol.ru (Сергей ВАСИЛЬЕВ) ГОСУДАРСТВО Fri, 13 Jan 2017 18:06:10 +0300
США: Христиане быстро исчезают после первой волны суперкризиса http://nacontrol.ru/religiya/ssha-khristiane-bystro-ischezayut-posle-pervoj-volny-superkrizisa/ http://nacontrol.ru/religiya/ssha-khristiane-bystro-ischezayut-posle-pervoj-volny-superkrizisa/ США: Христиане быстро исчезают после первой волны суперкризиса

Эффект «вымирания» христианства касается не только Европы, но и США.

Эффект «вымирания» христианства касается не только Европы, но и США.

PewResearch сообщает, что не только разрыв доходов в США максимален с 1928 года, но и одновременно идет быстрое сокращение тех, кто считает себя христианином — с 78% в 2007 до 71% сейчас. Особенно быстро — смотри график — сокращение затронула «мясное поколение». Доля атеистов в США «до» и «после» первой волны суперкризиса среди разных поколений:

christianВ 2016 г. лоно Церкви Швеции (крупнейшая лютеранская церковь во Всемирной лютеранской федерации и в мире. До 2000 года имела статус государственной — damadiluma) покинуло рекордное количество прихожан — 85 848 человек (в 2015 г. — 46895 человек).

«Это, конечно, очень тревожит», — говорит архиепископ Антье Якелен (жен.), которая, однако, подчеркивает, что такое падение не является неожиданным.

«Такие же тенденции наблюдаются и в других общественных организациях, таких как экологические движения и политические партии», — добавляет архиепископ.

Общественное негодование вызвали сообщения СМИ о том, что некоторые служители Церкви Швеции оплачивали дорогостоящие зарубежные поездки из членских взносов прихожан.

Вступили в Церковь в 2016 г. лишь 7553 новых членов, что меньше, чем в предшествующем году.

В 2000 г., когда Церковь Швеции отделилась от государства, в ней состояло 82,9% шведского населения. К н.в. число прихожан снизилось до 63%, и тренд на понижение сохраняется.

Ожидается, что к 2030 г. лишь 45% шведов будут состоять в Церкви Швеции, которая финансируется за счет членских взносов (ранее собирались в форме налогов) 6,2 миллионов шведских подданных.

Отмечено также, что среди демократов (= избиратели Клинтон) дехристианизация идет быстрее среднего. Оно и неудивительно, ИМХО, так как там пропаганда содомии и педофилов стала частью программы.

Европа

Евангелическо-лютеранская церковь Швеции, или Шведская церковь (ее официальное название) образовалась в результате Реформации XVI в., осуществленной в стране королевской властью.

Церковь и государство оказались неразрывно связаны, а ее главой стал король. Членами Шведской церкви становятся по рождению либо путем подачи прошения о приеме. Крещение не является непременным условием членства.

Страна разделена на 13 стифтов (епархий) во главе с епископом и соборным капитулом. Каждая епархия состоит из контрактов. Низшей административной единицей является приход, имеющий территориальные границы. В 1862–63, после парламентской реформы, стали созываться церковные соборы. В 1866 собор получил право на участие в утверждении законодательства о церкви.

В 1957 церковный собор затормозил законопроект о возможности посвящения в сан женщин. Правда через год новый собор высказался за положительное решение этого вопроса. В связи с решением о посвящении женщин произошел внутрицерковный раскол и активизировалось «высокоцерковное» движение, которое теперь носит название «Церковное обновление». В течение входит и возникшее в 1958 общество «Церковное сплочение вокруг Библии и веры», имеющее отделения в ряде епархий и объединяющее противников допущения женщин к сану. Тогда же (в 1958) произошло окончательное отделение школы от церкви.

А в 1982 собор отменил действовавшее ранее правило, по которому лица духовного звания — мужчины могут отказаться работать с посвященными женщинами. С того времени священников, не признающих женское священство (традиционалистов) в Швеции не рукополагают.

В 1997 году была рукоположена первая женщина-епископ. В 2000 году церковь наконец была отделена от государства, и стала получать доход не с части налогов, а с отчислений верующих (налог составляет 1 процент от годовых доходов). А с 2006 года церковь вынуждена благословлять однополые браки.

За первые четыре года раздельного существования число верующих лютеранской церкви упало на 200 тысяч человек, и падение продолжилось (примерно по 1 проценту в год). Число приходов на начало 21 века составляло 2225. При этом стабильное падение численности прихожан набирает угрожающую скорость.

В 1972 году более 95% (7,75 миллионов человек) населения Швеции были номинальными прихожанами Церкви Швеции; в год отделения церкви от государства (2000) уже только 83% населения были членами церкви (7,36 миллионов человек). К 2014 году уже лишь 65% жителей Швеции были зарегистрированы как члены Церкви Швеции (6,3 миллиона человек), т. е. за пятнадцать лет отделения церки от государства был потерян миллион прихожан; при этом лишь 4% от числа прихожан регулярно посещают службы.

Источник

 

]]>
regru@nacontrol.ru (Аналитика) РЕЛИГИЯ Fri, 13 Jan 2017 17:46:03 +0300