Нажмите "Enter" для перехода к содержанию

Андрей Школьников: Российские “фабрики мысли”

Последнее обновление на 12/01/2024

Несколько лет назад разговоры о необходимости создания и развития в России своей системы «фабрик мысли» не находили реальной поддержки. В качестве оправдания отказа что-либо делать чаще всего указывалось на наличие аналитических подразделений в госорганах и академических научных институтов, которые должны выполнять эти функции. В последнее время настроения изменились, потребность в развитии собственно концептуальной геополитической мысли стала очевидна, как и неспособность указанных выше структур самостоятельно породить что-либо достойное.

Слабость сотен западных аналитических центров, в попытках адекватно разбирать, анализировать и прогнозировать события, в последние два года стала также очевидна. Предложения по прямому копированию этой неработающей и выродившейся системы пока ещё звучат, но всё реже. Ранее описывал, как создать аналог геополитических «фабрик мысли» в России, но прежде чем создавать, нужно понять, причины неудач других моделей.

Академическая наука в России занимается вопросами геополитики, но выглядит это очень прискорбно. Статьи активно печатаются, конференции транслируются в сети – любой может найти и посмотреть сам. Складывается впечатление, что 90% времени и сил молодые учёные при подготовке тратят на схоластику и «танцы почтения». Происходит внимательный, уважительный, вежливый, давайте говорить честно – подобострастный, разбор и именование теорий и научных работ убеленных сединами академиков, профессоров и заведующих кафедр. 

Берём простейшую и понятную модель мир-системы, в рамках которой контуры распада глобализма очевидны были давно. Даже эксперты Давосского форума (ВЭФ) открыто говорят о многополярном и фрагментированном миропорядке, т.е. это стало мэйнстримом, который не получается отрицать и игнорировать, даже если он неприятен. Однако, для отечественной академической науки это ещё зыбкое и неясное пространство, о котором можно говорить, но очень осторожно.

Им всем важно проскочить между струйками дождя, никого не обидеть, не задеть, спеть дифирамбы, не обделить вниманием, не наступить ни на чью мозоль. Нет единого начальника и авторитета, каждый считает себя гуру во всех смежных вопросах. После всей эквилибристики остаётся совсем немного времени, чтобы озвучить очень осторожную и многозначную мысль, чтобы каждый из выше описанных глыб увидел в ней продолжение именно своих работ, был уверен, что именно так он бы и написал, если бы сам этим занялся. Ведь так приятно думать, что данный молодой человек / девушка, лишь распаковывает твои гениальные мысли.

Делается это всё не просто так, никто не хочет получать врага и черные камни на защите, ведь далеко не каждый научный руководитель способен и желает своим авторитетом снять любые конфликты. Временами это приобретает обратную форму – интеллектуальных боёв, когда «дружины» вступают в бой, подчиняясь корпоративным интересам. Небольшой сделанный шажок позволяет прозондировать почву и через некоторое время вбросить новую небольшую мысль, в продолжение предыдущего и за несколько лет заложить основу для собственной работы и признания. 

Однако, все это лишь теоретические расклады иерархической борьбы, скорость событий сейчас такова, что вопрос перестаёт быть актуальным через пару месяцев, а не лет. Вместо стратегии малых шагов к признанию, получается генерирование вторичной консенсусной хмари, а всю систему можно смело называть – интеллектуальным, научным феодализмом.

При общении с молодыми ребятами из науки впечатление очень положительное – умные, много читают, знают, думают. Заслуженные академики – замечательные и интересные люди, но практически все перестали творить. Многие из них построили башни из слоновой кости, любой намёк на критику своих старых идей воспринимают личной обидой и объявляют охоту. Ладно бы речь шла о консерватизме, но на экономических конференциях сотрудники Института им. Е.Т. Гайдара и им сочувствующие до сих пор задают тон, порываясь «подискутировать» с любым несогласным с высоты своих званий и авторитета. 

К сожалению, профильное министерство и РАН игнорируют проблему, живя в комфорте, сбрасывая и перекидывая ответственность и координацию, вплоть до губернаторов, на территории которых расположены институты, только бы никого не обидеть. Общественные и гуманитарные науки нуждаются в госзаказе и зачистке. В частности, для геополитики, в качестве рецепта на первое время, можно взять и адаптировать западный элитный принцип формирования парадигмы. 

Необходимо проводить несколько регулярных форумов, в рамках каждого из которых появляется не братская могила тезисов, а синтез, написанная на их основе книга, подобная работам Клауса Шваба про будущее мира / страны. Данный труд становится на 1-2 года ориентиром, госзаказом и индульгенцией для каждого ученого, кто прорабатывает вопросы в данном ключе или корректно и аргументированно спорит с ним, не занимаясь схоластикой. 

И, да, если не решать проблему сейчас, то потом придётся вспоминать опыт привлечения Анатолия Сердюкова для зачистки устоявшихся отношений и традиций в МО, а это будет очень больно – «лес рубят – щепки летят».

Ваш комментарий будет первым

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *